Дело № 2-2050/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 13 сентября 2022 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2050/2022 по исковому заявлению АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации, госпошлины,
установил:
АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации, госпошлины.
В обоснование требований указано, что 19.06.2019 г по адресу <...>, чтр.2, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля БМВ гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Мазда гос.номер №, под управлением ФИО3
Как следует из представленных документов, причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Мазда гос.номер № ФИО3 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю БМВ гос.номер № причинены механические повреждения.
Поскольку данный автомобиль был застрахован в АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» по договору добровольного страхования ТС №, страховая компания выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере причиненного ущерба – 209 374,40 руб.
Согласно ст.965, 1079, 1072, и 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» разницу между общим размером ущерба и страховой суммой по ОСАГО, составляющую 97 274,40 руб. = (209 374,40 (сумма ущерба)-112 100 (выплачено страховой компанией ответчика по суброгации по договору ОСАГО)).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований и применить срок исковой давности.
Третьи лица ФИО2, представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 19.06.2019 г по адресу <...>, чтр.2, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля БМВ гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Мазда гос.номер №, под управлением ФИО3
Как следует из представленных документов, причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Мазда гос.номер № ФИО3 ПДД РФ.
Обстоятельства ДТП и вина в ДТП ФИО3 не оспаривались.
В результате ДТП автомобилю БМВ гос.номер № причинены механические повреждения.
Автомобиль БМВ гос.номер № был застрахован в АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» по договору добровольного страхования ТС №, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату владельцу застрахованного автомобиля ФИО2 страховое возмещение в размере причиненного ущерба – 209 374,40 руб., что подтверждается платежным поручением от 17 сентября 2019 года.
Ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.
САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату в пользу АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» по суброгационному требований от 22 ноября 2019 года в размере 112100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04 декабря 2019 года.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
На основании п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Истец по договору добровольного страхования имущества произвел выплату в размере 209374,40 рублей, в свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик, застраховавший ответственность ответчика по договору ОСАГО возместило ущерб в размере 112100 рублей, рассчитанный по Единой Методике с учетом износа.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в порядке суброгации составляет 97274,4 рублей.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, компенсировав причиненный ФИО2 ущерб, страховое общество заняло ее место потерпевшей в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Срок исковой давности по иску о возмещении вреда составляет три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Страховой случай наступил 19 июня 2019 года. Страховое возмещение выплачено потерпевшему 4 декабря 2019 года.
Исковое заявление подано страховым обществом в суд 17 июня 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления в почтовым идентификатором 12129372000427, зарегистрировано в суде 21 июня 2022 года.
Моментом обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Эти правила не применяются, если судом отказано в принятии заявления или оно возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины и др. В случае своевременного исполнения истцом требований суда заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № от 09 июня 2022 года на сумму 3118 руб., так как требования истца удовлетворены не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3118 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» ущерб в размере 97274,40 рублей, госпошлину 3118 рублей, а всего 100392 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Б.Рапицкая
Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.
Председательствующий Н.Б.Рапицкая
1версия для печати