РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/2021 (УИД 77RS0014-02-2022-005438-79) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере *** руб. *** коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ***, первоначально квартира была предоставлена ее родителям и передана в их совместную собственность на основании договора передачи №*** от 14.01.1993г., на момент приватизации ФИО1 была несовершеннолетней и не была включена в приватизацию, ее родной брат – ответчик ФИО2 письменно дал согласие на приватизацию квартиры родителями и отказался от своей доли в жилом помещении, после смести 09.08.2014г. отца, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2015г., ФИО1 стала собственником *** доли в праве на квартиру, 20.08.2020г. мать истца на основании договора дарения подарила ей *** долю в праве на квартиру, ответчик зарегистрирован в квартире с 18.11.1992г., ответчик ФИО3 (супруга ФИО2) с 10.10.2000г., ответчик ФИО4 (сын ФИО2) с 21.08.2001г., в ноябре 2021г. ответчики добровольно выехали из квартиры, в ней не проживают, принадлежащие им вещи и иное имущество в квартире отсутствует, коммунальные платежи ответчиками не оплачивались, оплату осуществляла и осуществляет истец, место жительства ответчиков не известно, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, после выезда в квартиру они не вселялись, ответчики не являются членами семьи собственника квартиры, во внесудебном порядке снять их с регистрационного учета истец не имеет возможности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял адвокат Тютюнникова Е.С., которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.
Ответчики (ФИО3, ФИО4) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: ***.
Из материалов дела следует, что изначально спорное жилое помещение предоставлялось родителям истца – ФИО5 и ФИО6, согласно договору передачи № *** от 14.01.1993г. жилое помещение – квартира №***, расположенная по адресу: *** передана в общую собственность ФИО5 и ФИО6 без определения долей (совместную) (л.д.23), ФИО2 дал свое согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО5 и ФИО6, от причитающейся ему доли отказался (л.д.24), ФИО6 умер ***г., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.02.2015г. наследником ФИО6 (умершего ***г.) является дочь – ФИО1, наследство на которое выдано свидетельство состоит из: *** доли квартиры, находящейся по адресу: *** (л.д.29), 20.08.2020г. между ФИО5 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения *** доли в праве собственности на квартиру, согласно которому ФИО5 безвозмездно передает в собственность ФИО1 *** долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** (п.1 договора) (л.д.25-28), переход права собственности на указанную долю в квартире и регистрация права собственности *** доли в квартире по адресу: *** на ФИО1 зарегистрированы в Управлении Росреестра по г.Москве 04.09.2020г.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.09.2020г. собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** является ФИО1 (л.д.17-19)
Из выписки из домовой книги от 21.04.2022г. в спорном жилом помещении зарегистрированы:
- ФИО1 с ***г.,
- ФИО7, ***г.р., с ***г.,
- ФИО8, ***г.р., с ***г.,
- ФИО5 с ***г.,
- ФИО9 с ***г.,
- ФИО4 (ответчик) с ***г.,
- ФИО2 (ответчик) с ***г.,
- ФИО3 (ответчик) с ***г.
В исковом заявлении истец указывает, что в ноябре 2021г. ответчики добровольно выехали из квартиры, в ней не проживают, принадлежащие им вещи и иное имущество в квартире отсутствует, коммунальные платежи ответчиками не оплачивались, оплату осуществляла и осуществляет истец, место жительства ответчиков не известно, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, после выезда в квартиру они не вселялись, ответчики не являются членами семьи собственника квартиры, во внесудебном порядке снять их с регистрационного учета истец не имеет возможности.
Из ответа МФЦ района Южнопортовый от 22.07.2022г. следует, что о предоставлении информации об обращениях граждан: ФИО4, ***г.р., ФИО2, ***г.р. и ФИО3, ***г.р., с заявлениями по вопросу оплату за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, сообщает следующее: в МФЦ района Южнопортовый сведений о факте обращений выше указанных граждан, с заявлениями по вопросу оплату за ЖКУ, не зафиксировано.
Из ответа ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы от 05.08.2022г. следует, что в период с 2017г. по настоящее время гр. ФИО4, ***г.р., ФИО2, ***г.р., ФИО3, ***г.р., зарегистрированные по адресу: *** с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались.
Свидетель М.В.С. пояснила, что истец – невестка, проживает на ул. ***, с ней вместе проживает мать, трое сыновей и муж (сын свидетеля), проживают там с нового года, до этого там проживал брат истца с женой и сыном, но он выехал перед новым годом, вывез вещи.
Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они даны лицом, прямо не заинтересованным в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.
17.08.2022г. ответчиками ФИО2 и ФИО3 в материалы дела представлены копии паспортов, из которой следует, что ФИО2 02.08.2022г. снялся с регистрационного учета по адресу: *** и зарегистрировался по адресу: ***; ФИО3 02.08.2022г. снялась с регистрационного учета по адресу: *** и зарегистрировалась по адресу: ***. (л.д.63-68)
В судебных заседаниях ФИО2 пояснял, что после смерти отца они с сестрой договорились, что истец выплачивает ему (ответчику) деньги и становится собственником всей спорной квартиры, истец выплатила ему *** руб., он с супругой купил квартиру в г. Видное, квартиру получили в 2021г., после оформления квартиры он с супругой на зарегистрировались, сын ФИО4 на данный момент находится в армии, он не может выписаться из спорной квартиры, после возвращения он также планирует зарегистрироваться в квартире в г. Видное.
Из выписки из домовой книги от 22.09.2022г. следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:
- ФИО1 с ***г.,
- ФИО5 с ***г.,
- ФИО9 с ***г.,
- ФИО7, ***г.р., с ***г.,
- ФИО8, ***г.р., с ***г.,
- ФИО4 (ответчик) с ***г.
Таким образом, учитывая, что собственником спорного жилого помещения – квартиры по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2015г. и договора дарения *** доли в праве собственности на квартиру от 20.08.2020г. является ФИО1, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении 18.11.1992г., ответчик ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи – сына и супруги ФИО2, истец указывает, что в ноябре 2021г. ответчики добровольно выехали из квартиры, в ней не проживают, принадлежащие им вещи и иное имущество в квартире отсутствует, коммунальные платежи ответчиками не оплачивались, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, однако принимая во внимание, что согласно копии паспортов ФИО2 и ФИО3, а также выписке из домовой книги от 22.09.2022г. ответчики ФИО2 и ФИО3 с 02.08.2022г. зарегистрировались по адресу: *** и сняты с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, и учитывая пояснения ответчика ФИО2 из которых следует, что его сын ФИО4 на данный момент находится в армии, снять его с учета не представляется возможным ввиду необходимости личного присутствия ФИО4, после возращения ФИО4 также будет зарегистрирован в г. Видное, при таких обстоятельствах, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: ***, суд не находит основания для удовлетворения иска в части признания ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещение по адресу: *** и в удовлетворении иска в данной части отказывает.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, а также учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в ходе рассмотрения дела, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно: *** руб. *** коп.
На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 документально подтвержденные почтовые расходы в размере *** руб. *** коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 900 руб. 00 коп., с каждого по *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 оплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп., с каждого по *** руб. *** коп.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., в остальной части иска отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Боронина