УИН 24RS0041-01-2023-003625-46

Дело № 2а-7220/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Сигеевой А.Л.

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ЮФ «Нерис» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 140146/20/24009-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса. 09 февраля 2023 года ООО ЮФ «Нерис» переданы права требования по кредитному договору к ФИО1 Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением о процессуальном правопреемстве, а 26 апреля 2023 года с жалобой на отказ в удовлетворении заявления о правопреемстве, ответ на жалобу не получен. На основании изложенного ООО ЮФ «Нерис» просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, выразившиеся в отказе в замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 произвести замену стороны исполнительного производства, вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 140146/20/24009-ИП, возбужденного 01 декабря 2020 года, установить срок исполнения судебного решения.

Представитель административного истца ООО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители административных ответчиков: ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из части 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса № 54/17-н/15-2020-5-991 от 23 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 01 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № 140145/20/24009-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 516 954,19 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

14 декабря 2020 года исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, объединены в сводное, присвоен номер 140146/20/24009-ИП.

09 февраля 2023 года ООО ЮФ «Нерис» переданы права требования по кредитному договору к ФИО1

22 марта 2023 года ООО ЮФ «Нерис» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по нотариальной надписи.

22 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска произвела замену взыскателя по сводному исполнительному производству на ООО ЮФ «Нерис».

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела не установлено, процессуальное правопреемство судебным приставом-исполнителем произведено, исполнительное производство в отношении ФИО1 не прекращено, а объединено в сводное, ООО ЮФ «Нерис» является взыскателем по исполнительному производству, длительность вынесения постановления о правопреемстве не повлекла нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем суд не усматривает незаконного бездействия, и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «Нерис» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «Нерис» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Сигеева

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.