К делу № 2-1860/2026

23RS0047-01-2025-008408-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 16 января 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестов Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обращении АО «ОТП Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО5 был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 115 263 рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев на покупку автомобиля. За пользование договором. Согласно п. 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: LADA GRANTА, VIN: №. объем двигателя: 1596 см3, мощность двигателя 78 кВт, год выпуска 2022, находящийся в собственности заемщика. Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находиться в залоге. ФИО5 нарушал свои обязательства по поэтапному погашению кредита, в связи, с чем Банк обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 задолженности но кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04.07.2024г. исковые требования Банка были удовлетворены. С ФИО5 взыскана задолженность в сумме 1 207 371 рубль 62 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль; LADA GRANTA. В рамках решения Taxтамукайского районного суда Республики Адыгея выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО5 На основании выданного исполнительною документа Тахтамукайским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство 5741/25/01020-ИП от 15.01.2025г., в ходе которого установлено, что транспортное средство LADA GRANTA не зарегистрирован на имя ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено при разбирательстве дела, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ОТП Банк» и ФИО5 был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 115 263 рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев на покупку автомобиля. За пользование договором.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: LADA RAN ГА, VIN: №, объем двигателя: 1596 см3, мощность двигателя 78 кВт, год выпуска 2022, находящийся в собственности заемщика.

Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находиться в залоге.

ФИО5 нарушал свои обязательства по поэтапному погашению кредита, в связи, с чем Банк обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 задолженности но кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04.07.2024г. исковые требования Банка были удовлетворены. С ФИО5 взыскана задолженность в сумме 1 207 371 рубль 62 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль; LADA GRANTA.

В рамках решения Taxтамукайского районного суда Республики Адыгея выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО5 На основании выданного исполнительною документа Тахтамукайским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство 5741/25/01020-ИП от 15.01.2025г., в ходе которого установлено, что транспортное средство LADA GRANTA не зарегистрирован на имя ФИО4

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимуществен перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену имущества.

Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также прав и интересов взыскателя и должника.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA GRANTА, VIN: №. объем двигателя: 1596 см3, мощность двигателя 78 кВт, год выпуска 2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2025г., суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: LADA GRANTА, VIN: №, объем двигателя: 1596 см3, мощность двигателя 78 кВт, год выпуска 2022 в счет задолженности ФИО1 в размере 1 207 371 рублей 62 копейки по кредитному договору № от 23.02.2022г., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 30.01.2026г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов