77RS0030-02-2022-003331-23

Дело № 2-2122/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 октября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НЭП» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15 ноября 2021 г. между сторонами был заключен агентский договор, в соответствии с которым ответчик обязался использовать переданные истцом денежные средства с целью получения обоюдной доходности, предоставления прибыли принципалу в размере 15-30 процентов годовых. Договор заключен на срок не менее 24 месяца. После заключения договора сотрудники ООО “НЭП” скрылись из офиса, в связи с чем истец лишен возможности давать поручения и получать необходимые сведения о ходе исполнения договора. Претензия истца о расторжении договора оставлена без удовлетворения.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд расторгнуть заключенный сторонами агентский договор № О 01-11 от 15 ноября 2021 г.; взыскать в его пользу с ООО “НЭП” переданные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

15 ноября 2021 г. между ООО “НЭП” и ФИО1 был агентский договор № О 01-11, согласно которому ООО “НЭП” обязалось исполнять все необходимые операции, составлять все необходимые документы, проводить работы в различных инстанциях и различными компаниями по запросу принципала, изложенному в Приложении № 1.

Согласно Приложению № 1 к договору, агент обязался использовать денежные средства принципала с целью получения обоюдной доходности и предоставления прибыли принципалу в размере 15-30 процентов годовых; произвести выплату прибыли в конце срока с учетом начисленной капитализации.

Размер финансирования составил сумма

Дополнительными соглашениями № 1от 17 ноября 2021 г., № 2 от30 ноября 2021 г., сумма финансирования увеличена до сумма

Факт внесения истцом указанной суммы финансирования подтверждается квитанциями к приходным кассовом ордерам.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность агента сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения в течение пяти рабочих дней после получения соответствующего запроса принципала.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что ответчик обязательства по договору не исполняет, сведения о ходе исполнения поручения не предоставляет, в офисе деятельность не ведет.

Доказательств обратного суду не представлено.

Указанный факт нарушения ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика переданных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи неисполнением обязательств по агентскому договору, не имеется. Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется, поскольку результатом исполнения обязательств по агентскому договору должно было стать получение прибыли.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НЭП» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Расторгнуть агентский договор № 01-11 от 15 ноября 2021 года, в редакции дополнительных соглашений № 01 от 17 ноября 2021 года, № 02 от 30 ноября 2021 года, заключенный между ООО «»НЭП» и ФИО1.

Взыскать с ООО «НЭП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «НЭП» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья