Решение по делу № 2А-571/2022 от 19.07.2022 - о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности.

24RS0031-01-2022-000662-40

Дело №2а-571/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Курагино 19 июля 2022 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности, мотивируя административные исковые требования тем, что решением Судебного участка №150 в Курагинском районе Красноярского края от 11.07.2019 года по делу № 2-504/150/2019 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены, выдан исполнительный лист № ВС087055364. 03.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов по Курагинскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 5100/21/24024-ИП на основании исполнительного листа № ВС087055364 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Курагинскому району в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Постановлением №55720/21/24024-АЖ от 04.10.2021г. вышеуказанная жалоба была признана обоснованной в части нарушения ст. 36 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Курагинскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства № 5100/21/24024-ИП от 03.02.2021 г. не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В частности, не установлено имущество должника, не обращено взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество (помещение): Кадастровый номер объекта №, площадью 41,4 кв.м, по адресу: <адрес>. Не установлено имущество должника, не обращено взыскание на принадлежащее должнику движимое имущество (ТС): грузовые автомобили тягач седельные: марка <...> №, 2012 год выпуска, г/н №, полуприцеп с бортовой платформой: марка МАЗ 938660-043, VIN <***>, 2008 год выпуска, г/н №, легковые автомобили универсал: марка <...>, 2011 год выпуска, г/н №. А также не предприняты иные меры, необходимые для взыскания задолженности. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Курагинскому району ФИО4, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 5100/21/24024-ИП от 03.02.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ВС087055364, выданного Судебным участком № 150 в Курагинском районе Красноярского края, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Курагинскому району ФИО4 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 27 529,47 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 5100/21/24024-ИП от 03.02.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа № IВС087055364, выданного Судебным участком № 150 в Курагинском районе Красноярского края, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; обратить взыскание на имущество должника: недвижимое имущество: кадастровый номер объекта <...>, площадью 41,4 кв.м, адрес: <адрес>., грузовые автомобили тягачи седельные: марка <...>, VIN №, 2012 год выпуска, г/н №, полуприцепы с бортовой платформой: марка <...>, 2008 год выпуска, г/н №, легковые автомобили универсал: марка <...>, 2011 год выпуска, г/н №; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреест, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением Курагинского районного суда от 20.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением Курагинского районного суда от 20.06.2022 года ответчик заменен с судебного пристава-исполнителя ФИО4 на пристава-исполнителя ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Курагинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю — ФИО2 административные исковые требования не признала, представила в суд письменный отзыв из которого следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по Курагинскому району находилось исполнительное производство № 5100/21/24024-ИП, возбужденное 03.02.2021 судебным приставом — исполнителем ФИО1 на основании на основании исполнительного листа серии ВС № выданного Судебным участком №150 в Курагинском районе Красноярского края, о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в размере 27529,47руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства: в орган, выдавший документ, взыскателю и должнику. В рамках исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. Согласно полученным ответам, установлено, что недвижимого имущества за должником ФИО3 не зарегистрировано, зарегистрированы транспортные средства: грузовой автомобиль, 2012г.в.; г/н №; Полуприцеп с бортовой платформой, 2008г.в., г/н №; Легковой автомобиль универсал, <...>; 2011г.в.; г/н №. 04.02.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В отношении открытых счетов в банке 16.02.2021, 24.08.2021, 19.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Списанные со счета ФИО3 не поступали. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено 09.03.2021. Согласно сведениям из ПФР от 07.03.2021, 21.05.2021, 15.07.2021 - должник места получения дохода не имеет. Согласно сведениям из ФНС — ФИО3 зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не значится. При совершении исполнительных действий по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что по указанному адресу ФИО3 на день выхода не проживал по данному адресу около трех- пяти лет не проживает. В с. Курское не приезжает, связи с ним соседи не поддерживают. В доме на день выхода по данному адресу никто не проживал. Согласно справки с администрации Курского сельсовета должник ФИО3 по указанному адресу зарегистрирован, фактически по адресу не проживает. Согласно полученному ответу ФМС от ДД.ММ.ГГГГ адрес постоянной регистрации ФИО3: <адрес>. Согласно полученным ответам из ЗАГС сведений об изменении, смерти данных не имеется. 31.05.2022 исполнительное производство окончено. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Процедура взыскания, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Считают, что права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 5100/21/24024-ИП в отношении ФИО3 не нарушены, поскольку меры, направленные на установление имущественного положения должника приняты в полном объеме, меры принудительного исполнения в виде временного ограничения выезда должника из РФ, наложения ареста на счета должника, запреты на регистрационные действия, применены. Взыскатель после окончания исполнительного производства не лишен права предъявить исполнительный лист к исполнению для повторной проверки возможности его исполнения за счет имущества должника. Судебным приставом — исполнителем ФИО2 принят весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, и направленных на исполнение судебного решения. Просили в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Конверты, направленные в его адрес, возвращены в суд неполученными.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что граждане, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает извещение заинтересованного лица надлежащим.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи226 КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лисрокиобращения всуд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемогодействия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11,12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительнымидействиямиявляются совершаемыесудебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным закономдействия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения данной статьи закрепляют перечень исполнительныхдействий, которые вправе совершатьсудебныйпристав-исполнитель, которым относятся, в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств посудебномуакту, акту другого органа или должностного лица.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производствесудебныйпристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительныхдействий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,судебныйпристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительныхдействийне может служить основанием для установления факта незаконного бездействияприставов.

В абзацах 3 и 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Так, из материалов дела следует, что 11.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края вынесено решение согласно которого с ФИО3 взыскано в пользу ООО СК «Согласие» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 26 533,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 руб., а всего взыскано 27529, 47 руб. Решение вступило в законную силу 07.09.2019 года.

10.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края был выдан исполнительный лист ВС № в отношении должника ФИО3

18.01.2021 года ООО «СК «Согласие» обратилось в УФССП по Красноярскому краю ОСП по Курагинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, предъявив исполнительный лист ВС №.

03.02.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району ФИО1 рассмотрев исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № в <адрес> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. По состоянию на 03.02.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 27529, 47 руб.

Из акта совершения исполнительных действий от 25.05.2022 года установлено, что ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает на протяжении 3-5 лет, адрес проживания не известен.

Из исследованных в судебном заседании материалов №-ИП от 03.02.2021 года установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях получения информации о зарегистрированных счетах должника 03.02.2021 направлены запросы в Енисейский объединенный банк, Хакасский муниципальный банк, АО «Бан.ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинокофф Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Раффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), а также еще более 15 наименований иных банков и кредитных организаций, оператору связи Билайн, ФМС, в целях получения информации о зарегистрированных автотранспортных средствах направлен запрос в ГИБДД МВД России, 04.02.2021 направлены запросы операторам связи: ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», в целях получения информации о доходах должника запросы в ФНС России, в целях получения информации о зарегистрированных объектах недвижимости направлен запрос в Росреестр, 10.02.2021 в целях получения сведений о заработной плате должника и о доходах на которые начислены страховые взносы направлен запрос в ПФР, 07.05.2021, 06.08.2021, 05.11.2021, 04.02.2022, 06.05.2022 направлены запросы операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн.

Согласно ответа ГИБДД от 04.02.2021 ФИО3 является владельцем транспортных средств: грузовой автомобиль, 2012г.в.; г/н №; Полуприцеп с бортовой платформой, 2008г.в., г/н №; Легковой автомобиль универсал, <...>; 2011г.в.; г/н №.

04.02.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

16.08.2021 года ООО «СК «Согласие» обратилось в УФССП по Красноярскому краю ОСП по Курагинскому району с заявлением о розыске и аресте счетов должника и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3

29.09.2021 года ООО «СК «Согласие» обратилось с жалобой к старшему судебному приставу ГУФССП по Красноярскому краю о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району выразившегося в не совершении исполнительных действий и не применении всего перечня мер принудительного исполнения.

Из ответа на указанную жалобу от 04.10.2021 года следует, что 03.02.2021 в отделении судебных приставов по Курагинскому району, на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком № 150 в Курагинском районе, судебным приставом — исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 27529,47 руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства В тот же день, 03.02.2021, судебным приставом — исполнителем ФИО1 направлены запросы в банки и регистрирующие имущество органы, а также в ПФР, ФМС, ФНС. Согласно реестру полученных ответов на запросы в регистрирующие имущество органы и кредитные организации, установлено, что у должника имеются счета открытые в банках, в связи с чем 16.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и направлено для исполнения в кредитные учреждения. Согласно сведениям ГИБДД, у должника имеется зарегистрированный за ним автотранспорт, вынесено постановление о запрете регистрационных действий. При совершении исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено что должник по указанному не проживает и не проживал. Направлен запрос в ФМС, из полученного ответа установлено, что ФИО6 зарегистрирован по указанному адресу. Согласно сведениям из ФНС — должник зарегистрированным в ЕГРЮЛ и ЕГРИП не значится, согласно сведениям из ПФР — сведений о месте получения дохода не имеется. 09.03.2021 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Заявление о розыске имущества должника от ООО «СК «Согласие» в ОСП по Курагинскоу району не поступало. Доводы заявителя о бездействии судебного пристава -исполнителя ОСП по Курагинскому району в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО3 не нашли своего подтверждения.

Согласно акту от 31.05.2022 о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документы возвращаемся взыскателю, утвержденный 02.06.2022 начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО7 судебный пристав ОСП по Курагинскому району ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 03.02.2021 установила, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

31.05.2022 года судебный пристав ОСП по Курагинскому району ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 03.02.2021 в отношении ФИО3, о взыскании задолженности в размере 27529, 47 руб. в пользу ООО СК «Согласие» вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела и исполнительного производства.

Исследованные всудебномзаседании доказательства свидетельствуют о том, чтосудебныйпристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа в виде непринятия достаточных мер принудительного исполнения.

Всудебномзаседании установлено, чтосудебныйпристав-исполнитель проверял имущественное положение должника, о чем свидетельствуют направление запросов в банки о наличии счетов.

В соответствии с пп.2 п.5 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Заявление от взыскателя об объявлении в розыск должника не поступало.

Кроме того,судсчитает, чтосудебномуприставу-исполнителю принадлежит право самостоятельно определять вид исполнительныхдействий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, чтосудебнымприставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району принят достаточный комплекс исполнительныхдействийдля фактического исполнения требований исполнительного документа.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службысудебныхприставов, ихдействий(бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений,действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований усудане имеется.

Административный истец при обращении всудне представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенным, по его мнению, незаконным бездействием со сторонысудебногопристава-исполнителя. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует.

С учетом изложенного, административное исковое требование ООО «СК «Согласие» о признании незаконным бездействиясудебногопристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности необоснованно и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствахсудприходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий: А.В. Романова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года

Судья А.В. Романова