Дело №2-214/2023

26RS0015-01-2023-000044-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деева И.И.,

при секретаре Анжеровской К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №223045 от 08.10.2019, взыскать задолженность за период с 25.10.2021 по 12.12.2022 (включительно) в размере 88 411,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2852,35 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №223045 от 08.10.2019 о предоставлении кредита на сумму 98 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

За период с 25.10.2021 по 12.12.2022 (включительно) образовалась задолженности по кредиту, размер которой составляет 88 411,82 рублей.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. Письменное обращение истца оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, согласно отчёту Почты России об отслеживании отправления почтовая корреспонденция вручена адресату.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор №223045 от 08.10.2019 на сумму 98 000 рублей, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления кредита, под 19,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив 08.10.2019 заемщику указанные денежные средства на счёт.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2590,95 рублей, платёжная дата 25 число месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после выполнения заёмщиков обязательств по договору.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре, ответчик подтвердил, что с содержанием общих условий, индивидуальных условий кредита, он ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актах. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заёмщик вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

За период с 25.10.2021 по 12.12.2022 (включительно) образовалась задолженности по кредиту, размер которой составляет: 88 411,82 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 71 244,18 руб., просроченных процентов – 17 167,64 руб.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, ответчик напротив, уведомленный о явке в суд, в судебное заседание не явился. Суд, проверив представленный истцом расчёт, признает его арифметически правильным. Представленный истцом размер задолженности ответчик не оспорил, свой расчёт суду не представил, доказательств отсутствия задолженности по договору, также не представил.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлено требование от 09.11.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с предоставлением срока не позднее 09.12.2022, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от 17.08.2022, судебный приказ №02-1298/3/2022 от 22.07.2022 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменён.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, вследствие которого банк лишён того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ФИО1, а именно возврата предоставленного ей кредита.

На основании изложенного, с учётом положений вышеприведенных норм закона, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2852,35 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №223045 от 08.10.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №223045 от 08.10.2019 за период с 25.10.2021 по 12.12.2022 (включительно) в размере 88 411,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение принято 17.02.2023.

Судья