Дело № 2-887/2022

23RS0027-01-2022-001838-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 09 августа 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 24 августа 2015 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2700849958. Заключенный между сторонами договор является смешенным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-оферта, подписанным должником; тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»; правила выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. По всем условиям ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. Ответчик обязательство по возврату суммы кредита и процентов не выполнила, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 23.06.2017 по 22.12.2019 в размере 84 987 рублей 53 копейки.

22 декабря 2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/120 на указанную задолженность ФИО1 по договору № 2700849958 от 24.08.2015.

22 декабря 2019 ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности.

07 апреля 2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №71 г. Лабинска от 31 марта 2021 по гражданскому делу № 2-589/2021 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с по включительно, в размере 84 987 рублей 53 копейки, которая состоит из: 36 344, 82 рубля– основной долг; 44 524, 5 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 4 118,21 – комиссии; 0 рублей – штрафы, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 749, 63 рубля, а всего взыскать 87 737 рублей 16 копеек.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Феникс» - ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При подаче иска в суд в своем ходатайстве просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, как следует из представленной адресной справки, зарегистрирована по месту проживания, была извещена о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: однако ответчик, направленную ей судебную повестку не получает, о чем свидетельствует возвращенная судебная корреспонденция, также уведомлялась по месту фактического проживания по адресу: , согласно имеющейся телефонограмме в материалах дела поступившей в суд от ответчика, она проживает по адресу: , направленную ей судебную повестку по указанному адресу не получает.

Таким образом, судом предприняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения заявления.

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ, срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по последнему месту ее жительства, согласно адресной справки.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также, то обстоятельство, что представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 24 августа 2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2700849958. Заключенный между сторонами договор является смешенным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями договора являются: заявление-оферта, подписанная должником; тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»; правила выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. По всем условиям ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

Ответчик обязательство по возврату суммы кредита и процентов не выполнила, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 23.06.2017 по 22.12.2019 в размере 84 987 рублей 53 копейки.

22 декабря 2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/120 на указанную задолженность ФИО1 по договору № 2700849958. 22.12.2019 г. ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.06.2017 по 22.12.2019 включительно, в размере 84 987 рублей 53 копейки, которая состоит из: 36 344, 82 рубля– основной долг; 44 524, 5 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 4 118,21 – комиссии; 0 рублей – штрафы, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 749, 63 рубля, а всего взыскать 87 737 рублей 16 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что при расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором (займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренного условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Определением мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска от 07 апреля 2021 отменен судебный приказ от 31 марта 2021 по гражданскому делу № 2-589/2021 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный расчет представителем истца ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает и принимается судом.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 749, 63 рубля.

Руководствуясь статьями 309 –310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233- 238 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» ИНН <***>, КПП 785250001 с Акопян Амалии Рафиковны### года рождения, место рождения края, паспорт: ### ### выдан ОУФМС России по в , зарегистрированной по адресу: , образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты ### от за период с 23.06.2017 по 22.12.2019 включительно, в размере 84 987 рублей 53 копейки, которая состоит из: 36 344, 82 рубля– основной долг; 44 524, 5 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 4 118,21 – комиссии; 0 рублей – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749, 63 рубля, а всего взыскать 87 737 (восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Подсытник