Решение по делу № 2А-1211/2023 от 08.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

2а-1211/2023

УИД 03RS0069-01-2023-001412-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО21, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО22, начальнику отделения - старшему судебному приставу Чишминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 ФИО23, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО24 (далее – СИП Чишминского РОСП ФИО3), судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО25 (далее – СИП Чишминского РОСП ФИО4), начальнику отделения - старшему судебному приставу Чишминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 ФИО26 (далее – начальник Чишминского РОСП ФИО5), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан(далее – УФССП по РБ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве Чишминского РОСП по РБ исполнительное производство № в отношении должника ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес подразделения направил ходатайство о применении принудительных мер в отношении должника, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не рассмотрено, мер не принято, ответ не направлен.

Информация должна была быть направлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 дня на регистрацию +10 дней на ответ + 1 день на отправку) по адресу: <адрес>, <адрес> в настоящее время постановление не получено, и соответственно оно не направлено в нарушение установленных сроков.

Кроме того имеется бездействие судебного пристава - исполнителя по не наложению запрета на выезд заграницу, хотя исполнительное производство ведется 2 месяца, судебный пристав по истечение 5 -дневного срока для исполнения исполнительного листа должен был наложить запрет на выезд.

Также имеется бездействие начальника отдела Чишминского РОСП по отсутствию контроля по направлению процессуальных документов в установленные сроки.

В настоящее время денежные средства не получены, административными ответчиками каких - либо мер не принято.

Административный истец ФИО1 с учетом уточнения своих требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя:

- по не проведению всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- по не рассмотрению заявленного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и не направлению ответа на него;

- по не наложению запрета на выезд заграницу должника;

- по не направлению арестов на банковские счета согласно ответу от налогового органа, приложенного к ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ;

- по не направлению запроса в депозитарий для выяснения наличия ценных бумаг и акций;

- по не осуществлению выезда по месту жительства должника и проведения описи его имущества;

Признать незаконным бездействие начальника Чишминского РОСП ФИО5, выраженное в:

- отсутствии контроля за отправкой процессуальных документов в установленные сроки.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем:

- направления ответа на поданное ходатайство;

- принятия всех мер принудительного характера для исполнения судебного акта в разумные сроки;

-выполнение просьб, изложенных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УФССП по Республике Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики – судебный пристав–исполнитель Чишминского РОСП ФИО3, судебный пристав–исполнитель Чишминского РОСП ФИО4, исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованные лица – должник ФИО6, взыскатель по другому исполнительному производству в отношении должника ФИО6 - ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - КАС РФ) суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО8 к ФИО6 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, по день фактического исполнения обязательств, которым постановлено:

«Иск ФИО8 к ФИО6 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 задолженность по основному долгу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 904 (девятьсот четыре) рубля 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания в размере 50000 руб. с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательств ФИО6 М.».

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по материалам №) произведена замена стороны взыскателя - ФИО8 на его правопреемника ФИО1 в исполнительном производстве по гражданскому делу № года по исковому заявлению ФИО8 к ФИО6 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, по день фактического исполнения обязательства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Постановлением СПИ Чишминского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель – ФИО1) и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель – ФИО7) объединены в сводное производство №.

Согласно представленным административным истцом сведениям, им в адрес Чишминского РОСП почтовым оправлением от ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором № было направлено ходатайство с просьбой:

- наложить арест и взыскать денежные средства по банковским реквизитам согласно ответу МИФНС № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх. №;

- наложить все возможные принудительные меры, в том числе запрет на выезд должника заграницу;

- осуществить выход по месту жительства должника;

- отобрать объяснения и произвести опись имущества;

- направить запрос в депозитарий по выяснению наличия акций и наложить на них арест;

-наложить арест на движимое и недвижимое имущество.

Административным истцом в суд указанный ответ МИФНС № по РБ не представлен. Ходатайство ФИО1 получено Чишминским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением судебного пристава - исполнителя Чишминского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № указанное ходатайство ФИО1 удовлетворено частично, постановлено наложить арест на счета должника ФИО6 Согласно ч. ч. 5, 5.1, 6 и 7 ст. 64. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7). В силу статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Таким образом, ходатайство ФИО1 в соответствии с положениями ч. 5 ст. 64. 1 Закона об исполнительном производстве должно быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и с соблюдением установленного десятидневного срока, исчисляемого в соответствии с вышеприведенной правовой нормой. Согласно списку почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлена копия постановления ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении (частичном удовлетворении) его заявления (ходатайства). Направление судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ простой почтой соответствует требованиям раздела 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказам ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ СПИ Чишминского РОСП ФИО9 осуществлен выезд по месту проживания должника ФИО6 по адресу: <адрес>; в ходе выезда установлено, что дверь в квартиру закрыта, оставлена повестка.Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № у ФИО6 отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшие (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в собственности автомобиль № года выпуска с госномером №, VIN №, номер кузова (прицепа) № № двиг. № Судом также получен аналогичный ответ Управления Росреестра по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № №. Судом также в адрес ОГИБДД ОМВД России по ФИО10 <адрес> был направлен запрос о предоставлении информации о регистрированных правах должника на транспортные средства. Согласно ответу ОГИБДД ОМЫВД России по ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован указанный автомобиль марки №. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ограничен выезд из Российской Федерации ФИО6 сроком 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в ходе выезда в адрес должника по <адрес> установил, что должник ФИО6 отсутствовал, согласно объяснению матери он находился в <адрес> на работе. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 обращено взыскание на доходы должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах 120516,35 рублей. Из них основной долг в размере 112632,11 рублей, исполнительский сбор в размере 7884,24 руб. в ООО «Вайлдберриз».Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.Таким образом, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполнены исполнительные действия в виде вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; вынесения постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся на счетах в банках; осуществления выезда по месту жительства должника, о чем составлены акты и отобрано объяснение у матери должника.

Однако, ходатайство административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полностью не исполнено - ему не дан ответ о том, в связи с чем невозможно исполнить его ходатайство, в частности, о производстве описи имущества должника - возможно, невозможно, в связи с чем не представляется возможным; а также его ходатайство о направлении запроса в депозитарий по выяснению наличия акций должника и наложении на них ареста.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет объем проводимых им исполнительных действий.

Но в данном случае в ходатайстве взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была отражена указанная его просьба.

Ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Указанной нормой также установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования данных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются: акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в «законе» или признанные таковыми в установленном законом порядке. ГК РФ к ценным бумагам также отнесено простое и двойное складское свидетельство (ст. 192 ГК РФ). Другими федеральными законами к ценным бумагам отнесены: опционы эмитента, депозитарная расписка (ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг), закладная (ст. 13 Закона об ипотеке), жилищные сертификаты.

Для выявления у должника ценных бумаг судебный пристав-исполнитель прежде всего направляет должнику требование о предоставлении информации о его имущественном положении с подробным перечислением имущества, находящегося в собственности.

Для получения информации об имущественном положении должника, а также о достоверности сведений, предоставляемых должником, также рекомендуется направить запрос в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет должника с целью получения копии бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату.

В самом балансе сведения о наличии у должника ценных бумаг находятся в виде записи по соответствующим счетам. Если должник предоставляет сведения о том, что у него отсутствуют ценные бумаги, а налоговая инспекция предоставляет копию баланса, в которой отражено наличие ценных бумаг (а также сведения о том, что должник является учредителем в других организациях, о чем речь пойдет ниже), судебный пристав-исполнитель запрашивает у должника причину расхождения сведений с приложением соответствующих документов (с момента составления и сдачи баланса в налоговые органы до момента запроса может пройти несколько месяцев, в течение которых должником указанные в балансе ценные бумаги могут быть отчуждены).

Доказательством наличия у конкретного лица прав на акции являются соответствующая запись в реестре акционеров общества и выписка из реестра, выдаваемая реестродержателем в порядке, предусмотренном ст. 46 Закона об АО и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, либо иные документы, предусмотренные законодательством (документы бухгалтерского учета и отчетности).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО3 выраженное в неполном рассмотрении ходатайства административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве описи имущества должника и о направлении запроса в депозитарий по выяснению наличия акций должника и наложении на них ареста.

При этом при рассмотрении дела судом не установлено отсутствие контроля со стороны начальника Чишминского РОСП ФИО5 за отправкой процессуальных документов в установленные сроки.

Административный истец ФИО1 просит также суд взыскать с с УФССП по Республике Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (статья 151 ГК Российской Федерации). Пункт 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, допускающий также компенсацию морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина, в предусмотренных законом случаях, устанавливает тем самым дополнительную гарантию защиты прав граждан.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования административного истца ФИО1, так как им не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, причинения ему физических и нравственных страданий действиями (или бездействием) судебных приставов-исполнителей Чишминского РОСП ФИО3, ФИО4 и начальника Чишминского РОСП ФИО5

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обращение (ходатайство) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено СПИ Чишминского РОСП ФИО4 суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО4 по неполному рассмотрению ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части о производстве описи имущества должника ФИО6 и о направлении запроса в депозитарий по выяснению наличия акций должника и наложении на них ареста.

В целях восстановления нарушенного права взыскателя ФИО1 и с учетом того, что сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО6 находится на исполнении у СПИ Чишминского РОСП ФИО3, суд приходит к выводу об обязании СП Чишминского РОСП ФИО3 рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части о производстве описи имущества должника ФИО6 и о направлении запроса в депозитарий по выяснению наличия акций должника и наложении на них ареста.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО27, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО28, начальнику отделения - старшему судебному приставу Чишминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 ФИО29, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО30 по неполному рассмотрению ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части о производстве описи имущества должника ФИО6 и о направлении запроса в депозитарий по выяснению наличия акций должника и наложении на них ареста.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО31 рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части о производстве описи имущества должника ФИО6 и о направлении запроса в депозитарий по выяснению наличия акций должника и наложении на них ареста.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.

Судья /подпись/.

Копия верна

Судья Касимова Ч.Т.