Дело № 2а-3844/2025
УИД 23RS0040-01-2025-003846-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 17 сентября 2025 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Кожевникова В.В.,
при секретаре Крапивиной Ю.В.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 ФИО3, действующего на основании доверенности № 23АВ6097429 от 20.05.2025,
представителя административного ответчика ГУ МВД России Краснодарскому краю – ФИО4, действующей на основании доверенности № Д-76 от 21.07.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым требованиям ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В обоснование административного иска представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 ссылается на то, что 23.01.2025 в отношении истицы вынесено решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда на территорию РФ. О данном решении ФИО1 узнала лишь 04.02.2025 при наручном получении уведомления гражданина или лица без гражданства и принятом в отношении него решения о не разрешении въезда В российскую Федерацию. Указывает, что в период пребывания на территории России к уголовной не привлекалась, является добропорядочным гражданином. К административной ответственности привлекалась только один раз по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и уже понесла наказание в виде штрафа. Так же указывает, что на территории Российской Федерации проживают её дети, которые обучаются в г. Новороссийске. Полагает, что решение нарушает ее права и права ее детей и внуков, проживающих на территории России.
На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении нее о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 54 КАС РФ на ведение дел в суде через представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал доводы, изложенные в административном иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Проверяя срок обращения в суд с административным иском суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от 23.01.2025 года направлено в Первомайский районный суд согласно почтовой отметке 20.06.2025 чем был нарушен трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Согласно материалам дела, ФИО1 стало известно о вынесенном в отношении него решении ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию 04.02.2025, при этом объективных причин, препятствующих обращению в суд с 04.02.2025, не указанно.
ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.
Изучив ходатайство, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено суду убедительных, бесспорных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, относимых доказательств, объективно исключающих возможность истцу своевременно обратиться в суд в установленные сроки со дня, когда стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, пропуск административным истцом процессуального срока подачи административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По существу рассматриваемого дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Армения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением предусмотренных законом случаев. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу пункта 14 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Судом установлено, что при проведении проверки сведений автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации (АС ЦБДУИГ) установлено, что гражданка ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 08.10.2021. Срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации закончился 05.01.2022.
02.08.2022 ФИО1 заключила трудовой договор с гражданкой Российской Федерации ФИО3 сроком до 02.08.2023, которая также являлась принимающей стороной и предоставила регистрацию по месту пребывания ФИО1 с 03.08.2022 по 02.08.2023 по адресу: <адрес>.
Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.08.2023 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данным приговором суда установлено, что ФИО3 организовала незаконное пребывание в Российской Федерации гражданки Республики Армения ФИО1 в период с 03.08.2022 по 02.08.2023, путем заключения с ней фиктивного трудового договора и предоставления его в миграционные органы для продления срока пребывания на территории Российской Федерации.
Таким образом, период пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации с 03.08.2022 по 02.08.2023 является незаконным, а срок её законного пребывания закончился 05.01.2022.
Однако, по истечении срока временного пребывания территорию Российской Федерации ФИО1 не покинула, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предприняла, выехала за пределы Российской Федерации - 31.07.2023, то есть спустя более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.
Срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в период с 04.09.2022 по 31.07.2023 (с учетом приостановления исчисления сроков пребывания иностранных граждан на основании Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 № 364 а также Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2022 № 1267 «О признании утратившими силу некоторых судебных актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации) составляет 331 день.
В связи с выявлением, допущенного ФИО1 нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации, ГУ МВД по Краснодарскому краю, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО1 23.01.2025 принято решение о запрете въезда на территорию РФ до 31.07.2023.
Данные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.
Суд полагает, что принятое административным ответчиком решение от 23.01.2025, с учетом наличия у административного истца близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, является законным и обоснованным, исходя из следующего.
Законодательство Российской Федерации при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, не возлагает обязанности на орган государственной власти в сфере миграции обосновывать необходимость вынесения такого решения.
Кроме того, Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом № 114-ФЗ, в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
Следует отметить, что ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ по форме своего выражения является императивной нормой.
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исключительные обстоятельства, которые бы позволили не применять к административному истцу такую меру государственного реагирования как неразрешение въезда, отсутствуют.
Доводы административного истца о наличии у административного истца членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.
Необходимо отметить, что наличие у административного истца членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не влечет в безусловном порядке признания решения о неразрешенно въезда, нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом противоправности деяний иностранного гражданина, нарушающего миграционное законодательство.
Кроме того со стороны административного истца допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, что может быть расценено как нежелание проявить должную заботу о своей семье.
Таким образом, само по себе наличие у иностранного гражданина члена семьи - гражданина Российской Федерации, проживающего в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не является нарушением прав человека и основных свобод, является законным и обоснованным следствием нарушений, допущенных иностранным гражданином, которое в полной мере соответствует балансу публичных и частных интересов.
Достоверных сведений о наличии у административного истца недвижимости на территории Российской Федерации, дохода, рода деятельности и профессии, отношения к уплате российских налогов, суду не представлено.
Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении требования о признании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.01.2025 незаконным и его отмене надлежит отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Кожевников В.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025.