УИД:34RS0007-01-2025-002407-46

Дело №2-1878/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Тарабрине Е.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

03 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тракторозаводского района Волгограда, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока на обжалование договора на передачу квартиры в собственность граждан, признании договора на передачу квартиры в собственность граждан незаконным и его расторжении, признании права собственности недействительным, признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к администрации Тракторозаводского района Волгограда, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока на обжалование договора на передачу квартиры в собственность граждан, признании договора на передачу квартиры в собственность граждан незаконным и его расторжении, признании права собственности недействительным, признании права собственности отсутствующим. В обоснование исковых требований указано, что отцом истца ФИО12 на основании ордера была получена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В качестве проживающих лиц в ордер были вписаны основной наниматель ФИО12 и члены его семьи: супруга ФИО3, дочь ФИО22 (после заключения брака - ФИО21) С.В., сын ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА между администрацией Тракторозаводского района и ФИО3, ФИО24 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого ФИО3, ФИО25. безвозмездно в равных долях приобрели в общую долевую собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., в том числе жилой площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Истец ФИО1 на момент подписания указанного договора проходил службу в Вооруженных силах РФ, в связи с чем был исключен из числа лиц, проживающих в квартире по ордеру и не участвовал в приватизации данной квартиры. ДАТА ИЗЪЯТА умер отец истца ФИО12 ДАТА ИЗЪЯТА умерла его сестра ФИО4 Впоследствии ФИО3 составила завещание, в соответствии с которым указанная квартира была завещана постороннему лицу ФИО20 ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 умерла. ФИО20 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО20 и ФИО5 был заключен договор дарения принадлежащих ему ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей указанной квартиры. Данные обстоятельства стали известны истцу 25 июня 2024 года после обращения к нотариусу города Волгограда ФИО13 с целью подачи заявления о вступлении в наследство после смерти матери ФИО3 Также право собственности на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей квартиры принадлежит ФИО6, на основании выданного свидетельства о праве наследства по закону после смерти его матери ФИО14 В связи с изложенным, истец ФИО1 просит суд восстановить ему срок исковой давности на оспаривание договора на передачу квартиры в собственность граждан, признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между администрацией Тракторозаводского района и ФИО3, ФИО26. о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ незаконным и расторгнуть его; признать недействительным право собственности ФИО3 на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долю и право собственности ФИО4 на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей, ФИО6 на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учётом их уточнения, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии её представителя. В отзыве на исковое заявление от 17 октября 2025 года содержится просьба об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконной приватизации квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку договор о передаче в собственность граждан указанного жилого помещения заключен между администрацией Тракторозаводского района Волгограда и ФИО3, ФИО22 С.В. по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доле каждой ДАТА ИЗЪЯТА. В силу действовавшего на момент заключения указанного договора Закона РСФР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», приватизация жилья – бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В силу указанного Закона, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием. Из содержания искового заявления следует, что в момент заключения договора приватизации истец находился в рядах Вооруженных сил РФ. Из справки о составе семьи следует, что ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на момент заключения договора приватизации зарегистрирован не был, следовательно не мог быть включен в договор приватизации, поскольку фактически не занимал указанное жилое помещение. Кроме того, поскольку десятилетний срок исковой давности, применимый к данному спору, начал течь с момента регистрации договора приватизации в исполнительном комитете – ДАТА ИЗЪЯТА, следовательно он истек ДАТА ИЗЪЯТА. Принимая во внимание, что со дня исполнения сделки по приватизации спорного жилого помещения прошло более 23 лет, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Ответчик ФИО6 в отзыве на исковое заявление указал, что после смерти бабушки ДАТА ИЗЪЯТА посторонний к их семье человек ФИО20 по телефону сообщил ему о том, что произведет похороны бабушки по завещанию. До июля 2024 года он не знал о том, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ приватизирована. Об этом ему рассказал дядя ФИО1 и только после этого он смог оформить право собственности на ДАННЫЕ ФИО9 долю в указанной квартире. Считает, что в приватизации квартиры должны были участвовать все члены семьи по ордеру от 1968 года, в связи с чем не возражал признать договор приватизации недействительным в части исключения ФИО1 и ФИО12 и учесть его показания, как доказательство недобросовестного поведения ФИО20

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом. В ходатайстве от 17 июля 2025 года содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и разрешить возникший спор на усмотрение суда. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 4 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 родился ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ. Его родителями являются ФИО12 и ФИО3 Родной сестрой истца является ФИО21 (ФИО22ФИО27. Указанное подтверждается копиями повторного свидетельства о рождении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА отделом по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, свидетельства о рождении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ, повторного свидетельства о рождении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА отделом АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.8,86,191,195, т.1).

ДАТА ИЗЪЯТА между администрацией Тракторозаводского района Волгограда и ФИО3, ФИО22 ФИО29.В. был заключен договор о передаче в собственность граждан двухкомнатной квартиры общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, который был зарегистрирован в исполнительном комитете администрации Тракторозаводского районного Совета народных депутатов, в Тракторозаводском БТИ (л.д.9-10,97, т.1).

К правоотношениям, возникшим в результате заключения указанного договора применяется действовавший на момент его заключения Закон РСФСР от 04 июля 1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР " в редакции от 04 июля 1991 года, который устанавливал основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории РСФСР, определял правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилье.

В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" устанавливала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Исходя из содержания преамбулы и статей 1 и 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как было установлено статьей 3 Закона, граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону.

Статьями 6,7 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" устанавливалось, что передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Статья 11 указанного Закона устанавливала, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 48 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 31 декабря 1994 года предусматривала, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Согласно исковому заявлению ФИО1, его отцом ФИО12 на основании ордера была получена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в которую в качестве проживающих лиц в ордер были вписаны основной наниматель ФИО12 и члены его семьи: супруга ФИО3, дочь ФИО22 (после заключения брака - ФИО30., сын ФИО1

В свою очередь, как усматривается из ответа МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, жилое помещение (квартира) по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ не числится в реестре муниципального имущества Волгограда. В Учреждении отсутствуют сведения о документах (копия ордера, постановление, договор социального найма), послуживших основанием для вселения гражданина в жилое помещение, указанное в запросе (л.д.63,92,т.2).

Как следует из копии дубликата военного билета серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА Военным комиссариатом АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА проходил службу в Вооруженных силах Союза ССР (л.д. 88-89, т.1).

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что ДАТА ИЗЪЯТА мать истца ФИО3 обратилась к главе администрации Тракторозаводского района Волгограда с заявлением о передаче в собственность ей и её дочери ФИО31 в равных долях двухкомнатной квартиры общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Указанное заявление было подписано ФИО3 и ФИО33В. Сведений о иных зарегистрированных в указанной квартире лицах, в том числе проходящих срочную службу в Советской Армии или находящихся в командировке по брони, ими в заявлении указано не было (л.д.88, т.1).

К заявлению была приложена справка о составе семьи начальника ЖЭУ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которой в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА была зарегистрирована основной квартиросъемщик ФИО3, а с ДАТА ИЗЪЯТА была зарегистрирована её дочь ФИО34 Иные лица, зарегистрированными в данной квартире не указаны (л.д.98, оборотная сторона, т.1).

В этой связи, ДАТА ИЗЪЯТА между администрацией Тракторозаводского района Волгограда и ФИО3, ФИО35 был заключен договор о передаче в собственность по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в праве собственности на спорную квартиру, который был зарегистрирован ДАТА ИЗЪЯТА в исполнительном комитете администрации Тракторозаводского районного Совета народных депутатов, в Тракторозаводском БТИ и сведения о собственниках были внесены в технический паспорт квартиры (л.д.9-10,96,97, т.1).

Кроме того, из ответа ОП №1 УМВД России по городу Волгограду б/н от ДАТА ИЗЪЯТА усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ согласно поквартирной карточки (Ф10) была зарегистрирована ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а согласно поквартирной карточки (Ф9) была зарегистрирована ФИО22 ФИО36., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.93).

В этой связи, судом установлено, что договор о передаче в собственность граждан спорной квартиры, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между администрацией Тракторозаводского района Волгограда и ФИО3, ФИО37 зарегистрированный ДАТА ИЗЪЯТА в исполнительном комитете администрации Тракторозаводского районного Совета народных депутатов, в Тракторозаводском БТИ, был заключен на основании действовавших в тот период нормах права, не противоречил им, в связи с чем незаконным быть признан не может.

В судебном заседании также установлено, что ФИО21 (ФИО38 умерла ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 190, т.1).

Из копии наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к имуществу умершей ДАТА ИЗЪЯТА ФИО14 усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после её смерти по всем основаниям ДАТА ИЗЪЯТА обратились её супруг ФИО7, сын ФИО6, дочь ФИО8, а ДАТА ИЗЪЯТА её мать ФИО3 (л.д. 188,189,190, т.1).

ДАТА ИЗЪЯТА нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому наследником имущества ФИО14, состоящего из ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли является её сын ФИО6 Указанное свидетельство подтверждало возникновение права общей долевой собственности ФИО6 в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доле на вышеуказанную квартиру (л.д. 68,255, т.1).

В свою очередь, ФИО3 умерла ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА отделом АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда (л.д.101,т.2).

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которым наследником имущества ФИО3, состоящего из ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей в праве собственности на квартиру, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является ФИО20 (л.д. 66, 67, т.1; 101-110, т.2).

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО20 и ФИО5 заключен договор дарения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, удостоверенный нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО13, зарегистрированный в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 69-70, т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли ФИО6, право собственности которого зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей ФИО5, право собственности которой зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА. Сведений о принадлежности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей квартиры в выписке из ЕГРН не указано ( л.д. 63, т.1).

Вышеуказанное также подтверждается ответом Управления Росреестра по Волгоградской области исх. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и приложенными к нему документами, согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является ранее учтенным: его технический учет осуществлен МУП Тракторозаводское БТИ до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 01 марта 2008 года). Сведения о спорном жилом помещении внесены в ГКН 02 июля 2012 года на основании технического паспорта, выданного МУП Тракторозаводское БТИ по состоянию на 03 июля 1997 года. Сведения о ранее возникших правах на спорное жилое помещение (на основании договора приватизации от ДАТА ИЗЪЯТА) ни в ЕГРП, ни в ЕГРН не вносились. «Первичная» регистрация прав на спорное жилое помещение осуществлена ДАТА ИЗЪЯТА: в ЕГРН внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО20 (доля в праве -ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДАТА ИЗЪЯТА, р. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданных нотариусом города Волгограда ФИО17 Запись о праве общей долевой собственности ФИО20 на спорное жилое помещение погашена ДАТА ИЗЪЯТА при государственной регистрации перехода права к ФИО5 на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО20 (даритель) и ФИО5 (одаряемая), удостоверенного нотариусом города Волгограда ФИО13, р. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В настоящее время раздел ЕГРН, открытый на спорное жилое помещение, содержит следующие актуальные записи: - о праве общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); о праве общей долевой собственности ФИО6 (доля в праве – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); запись о праве внесена в ЕГРН ДАТА ИЗЪЯТА на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, р. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного нотариусом города Москвы ФИО18( л.д. 64-65,66,67,68,69-70 т.1).

Вышеуказанное также подтверждается ответом руководителя филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и приложенными к нему документами на электронном носителе (л.д. 100-101,102, т.1).

В свою очередь, проверяя доводы представителя ответчика администрации Тракторозаводского района Волгограда о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Для правильного разрешения спора имеет значение установление момента начала и окончания течения срока исковой давности по требованию о защите права истца на приватизацию жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В свою очередь, в силу статьи 78 Гражданского кодекса РСФСР, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливался в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В соответствии со статьей 83 Гражданского кодекса РСФСР, течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

С 01 января 1995 года Федеральным законом от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции от 30 ноября 1994 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть вторая статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 10 Федерального закона от 3 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные частью 1 Гражданского кодекса РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством не истекли до 01 января 1995 года.

Федеральным законом от 21 июля 2005 года №109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса РФ» внесены изменения в положения части 1 статьи 181 Кодекса, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Из пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года №109-ФЗ следует, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, договор на передачу квартиры в собственность граждан был заключен между администрацией Тракторозаводского района Волгограда и ФИО3, ФИО22 С.В. ДАТА ИЗЪЯТА и зарегистрирован в исполнительном комитете администрации Тракторозаводского района Совета народных депутатов, Тракторозаводском БТИ ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.9-10, 97, т.1). Следовательно, с этого момента начал течь десятилетний срок исковой давности, которой истек 26 августа 2022 года.

Доводы истца ФИО1 о том, что о нарушении своего права на участие в заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность граждан он узнал только ДАТА ИЗЪЯТА после его обращения с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери ФИО3 к нотариусу города Волгограда ФИО19, своего подтверждения в материалах дела не находят.

Кроме того, как следует из представленной истцом копии военного билета, ФИО1 уволен в запас приказом командира Забайкальского военного округа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.87-89, т.1), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец с указанного времени не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Вместе с тем, в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился только 16 июня 2025 года, то есть спустя более чем 22 года с момента заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА, и спустя более 21 года с момента увольнения со службы в Вооруженных силах РФ.

Доводы истца ФИО1 о том, что в период прохождения им службы в Вооруженных силах РФ, его мать ФИО3 осуществила подлог, внеся изменения в ордер, исключив истца из числа проживающих в квартире лиц, также им подтверждены не были и доказательств этому в материалами дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что срок исковой давности исчисляется не только с момента, когда физическое лицо узнало о нарушении, но и с момента, когда оно должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы истца ФИО1 о том, что он узнал о нарушении своего права только 25 июня 2024 года при обращении к нотариусу города Волгограда ФИО19 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3, судом отклоняются, поскольку с момента увольнения со службы из Вооруженных сил РФ истец, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не был лишен возможности получить сведения о принадлежащих ему правах на недвижимое имущество либо сведения об отсутствии у него прав на спорное жилое помещение, и в установленный законодательством срок обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако в суд ФИО1 обратился только в 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Судом учитывается, что каких-либо препятствий к получению истцом ФИО1 сведений о наличии (отсутствии) права на спорную квартиру, его характере и объеме, не установлено. Доказательств, подтверждающих совершение какими-либо лицами действий, направленных на сокрытие информации, либо препятствование иным образом в осуществлении прав истца, ФИО1 не представлено.

При этом, ФИО1 по окончании прохождения службы в рядах Вооруженных сил РФ, имел реальную возможность получить информацию о правообладателях жилого помещения.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец узнал о невключении его в договор на передачу квартиры в собственность граждан лишь 25 июня 2024 года в материалы дела не представлено, уважительных причин, позволяющих восстановить срок исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса РФ, не приведено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43).

Поскольку представителем ответчика администрации Тракторозаводского района Волгограда в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление администрации Тракторозаводского района Волгограда о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Тракторозаводского района Волгограда, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока на оспаривание договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА, о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между администрацией Тракторозаводского района Волгограда и ФИО3, ФИО4 незаконным и его расторжении следует отказать, ввиду пропуска срока исковой давности для его предъявления. Оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на оспаривание указанного договора не имеется.

В свою очередь, исковые требования ФИО1 о признании права собственности ФИО3 на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли, ФИО4 на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ недействительным, признании права собственности ФИО5 на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей, ФИО6 на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ отсутствующим являются производными от основных требований о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан незаконным и его расторжении, в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с чем ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ФИО3 на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли, ФИО4 на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ недействительным, признании права собственности ФИО5 на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей, ФИО6 на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ отсутствующим также следует отказать.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА отделением АДРЕС ИЗЪЯТ) в удовлетворении исковых требований к администрации Тракторозаводского района Волгограда (ОГРН:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ИНН:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ФИО5 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА отделом АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО6 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА отделением АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО7 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА отделением АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО8 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА отделением АДРЕС ИЗЪЯТ) о восстановлении срока на обжалование договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА, признании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда и ФИО3, ФИО4 незаконным и его расторжении, признании права собственности ФИО3 на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли, ФИО4 на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ недействительным, признании права собственности ФИО5 на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей, ФИО6 на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

Справка: мотивированный текст решения составлен 16 декабря 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко