УИД: 36RS0001-01-2023-000590-10
дело №2 – 1826/2025
стр.2.213
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РегионКонсалт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 сентября 2008 г. в сумме 304 809 руб. 03 коп., из которых : 47 793, 87 рублей- основной долг, 196 053, 35 руб.- проценты, 60 961, 81 руб.- неустойка, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 248, 09 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, 26 сентября 2008 г. между АКБ «Электроник» ОАО и ФИО1 заключен договор № КН/353-08 от 26 сентября 2008 г. о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей на срок 26 марта 2010 г. под 39,95% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик в установленный срок задолженность не оплатил.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от «22» января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
22 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018 года) на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.
29 августа 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшей уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.
В добровольном порядке требование не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24 ноября 2022 г. судебный приказ от 28 октября 2022 г. №2-3407/2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «РегионКонсалт» по договору от КН/353-08 от 23.10.2012 г. отменен.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.04.2023 г. исковые требования удовлетворены (л.д.33-34).
Определением Железнодорожного районного суда от 02.06.2025 года заочное решение суда от 27.04.2023 года отменено по заявлению ФИО1 рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 97).
Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил ( л.д. 102).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом исковой давности ( л.д. 99)..
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По делу установлено, что 26 сентября 2008 года между АКБ «Электроника» ОАО и ФИО1 был заключен договор № КН/353-08 о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей на срок 26 марта 2010 г.- 18 месяцев, под 39,95% годовых. График погашения задолженности является составной частью кредитного договора. Последний должен быть осуществлен- 15.03.2010 г. (л.д.9).
Согласно п. 2.1 Договора погашение кредита и процентов производится Заемщиком в соответствии с графиком аннуитетными платежами, установленными Приложением №1 к Договору (л.д.9).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, со стороны ответчика имеется неисполнение обязательства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
25 декабря 2018 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику ( л.д. 11-12).
29 августа 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшей уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца (л.д.17,18 оборот).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24 ноября 2022 г. судебный приказ от 28 октября 2022 г. №2-3407/2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «РегионКонсалт» по договору от КН/353-08 от 23.10.2012 г. отменен ( л.д.21).
По состоянию на 01 февраля 2023 года размер задолженности испрашиваемый истцом с ответчика составил 304 809 руб. 03 коп., исчисленный с 26.12.2012 г., в т. ч.:
остаток основного долга – 47 793 руб. 87 коп.;
долг по уплате процентов – 196 053 руб. 35 коп.;
пени- 60961,81 руб. (л.д.6).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было приято к производству.
По делу установлено, что 28.10.2022 г. вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по договору № КН/353-08 от 23.10.2012 г., заключенному между должником и АКБ «Электроника» по состоянию на 20.09.2022 г. в размере 296046,88 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.11.2022 судебный приказ отменен (л.д.21).
Принимая во внимание, что согласно графику погашения задолженности ( Приложение 1 к договору ) ответчик обязался вносить плату за кредит 15 числа каждого месяца, последний платеж должен быть осуществлен- 15.03.2010 г. (л.д.10), неисполнение обязательства, дату вынесения судебного приказа- 28.10.2022 г, отмены судебного приказа- 24.11.2022, обращения в суд – 20.02.2023 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем сделано заявление ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, результата рассмотрения, основания для взыскания госпошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 сентября 2008 г. в размере 251 847 рубля 22 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6248 рублей 09 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 г.