Дело № №
Поступило в суд <дата>
УИД:№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Купинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Максимейко А.А.,
при секретаре Скрипкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к администрации рабочего поселка <адрес> о признании незаконными постановления администрации рабочего поселка <адрес> от <дата> №постановления администрации рабочего поселка <адрес> от <дата> № и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации р.<адрес>, указав в обоснование, что в мае <дата> года он обратился в администрацию р.<адрес> с заявлением на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем проведения публичных слушаний в части увеличения максимальной площади земельного участка.
В данном заявлении указал, что у него в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>, общей площадью <......>.м. На основании постановления главы <адрес> от <дата> № ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общейплощадью <......> кв.м.с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства. <дата> был заключен договор аренды указанного земельного участка между ним иадминистрацией <адрес>, <дата> был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в результате чего он стал его собственником. На момент приобретения земельного участка на нем был построен жилой дом, на который было зарегистрировано право собственности, о чем имелась отметка в договоре купли-продажи земельного участка. В <дата> году вдоль границы земельного участка, с учетом сложившегося фактического землепользования,он построил кирпичный забор. При уточнении границ земельного участка выяснилось, что построенный забор выходит за границы земельного участка и с учетом расположения забора площадь земельного участка увеличивается <......> кв.м. <адрес> была определена кадастровым инженером и отражена на соответствующей схеме. Для того чтобы узаконить построенный кирпичный забор ему необходимо увеличить площадь своего земельного участкана <......> кв.м. В соответствии с правилами землепользования, установленными решением восемнадцатой сессии Совета депутатов р.<адрес> от <дата> №, максимальная площадь земельного участка с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет <......> кв.м. Для того чтобы узаконить построенный забор ему необходимо увеличить площадь своего земельного участка до <......> кв.м. (<......>).
Ранее он обращался с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с целью приращенияк принадлежащему ему земельному участку с кадастровымномером № земельного участка площадью <......> кв.м. согласно приложенной схеме, для того чтобы узаконить кирпичный забор со стороны <адрес> указанное заявление административный ответчик ответил отказом. Данный отказ был обжалован в судебном порядке, решением Купинского районного суда <адрес> от <дата> отказ признан незаконным, на администрацию р.<адрес> возложена обязанностьповторно рассмотреть заявление с учетом высказанной судом позиции.
С учетом вынесенного судебного решения он вновь обратился с заявлением о перераспределении земельного участка общей площадью <......> кв. м., административный ответчик повторно отказал в заключении соглашения оперераспределении земельных участков. Указанное решение административного ответчика было обжаловано в судебном порядке, решением Купинского районного суда <адрес> от <дата> отказ признан незаконнымна администрацию р.<адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление.
Рассмотрев его заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров площади земельного участка административный ответчик вынес постановление от <дата> №, административный ответчикотказал в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка.
Данный отказ был обжалован в судебном порядке, решением Купинского районного суда <адрес> по делу № отказ признан незаконным, на администрацию <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.
Административный ответчик, в очередной раз, рассмотрев его заявление, постановлением № от <дата> отказал в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров земельного участка, указав в обоснование, что в орган местного самоуправления поступило уведомление о выявлении самовольной постройки в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, до ее сноса (решение Купинского районного суда <адрес> от <дата> по делу №).
Полагает, что вынесенное постановление незаконно, поскольку ему не поступало уведомление от органа местного самоуправления о выявлении на его земельном участке самовольной постройки, судом не выносилось решение о сносе на земельном участке с кадастровым номером № какой-либо самовольной постройки. На данном земельном участке возведен жилой дом, на который, в соответствии с действующим законодательством зарегистрировано право собственности.Решением Купинского районного суда <адрес> по делу № возложена обязанность освободить часть земельного участка путем переноса забора, при этом забор самовольной постройкой не признавался. Действий, предусмотренных ст. 55.32 ГрК РФ для случаев выявления самовольной постройки орган местного самоуправления или какой-либо надзорный орган не совершал. В рамках проведенной по делу № землеустроительной экспертизы установлено, что забор и гараж со стороны <адрес> находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.
Заборы и иные ограждения устанавливаются собственником земельного участка с целью обозначения границ и ограничения доступа на него, а также для защиты или предупреждения проникновения и не являются самостоятельными объектами гражданских прав, таким образом, кирпичный забор не может являться самовольной постройкой.
Кроме того административным ответчиком нарушена процедура проведения публичных слушаний, о которых он и иные заинтересованные лица извещены не были.
Впоследствии административный ответчик отменил постановление № от <дата> и <дата> принял постановление №, которым также отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров в части увеличения площади земельного участка. В обоснование постановления указано, чтопоступили возражения от собственников земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, в отношении которого испрашивается разрешение на отклонение от предельных параметров.
Считает постановление № от <дата> незаконным, поскольку в части увеличения площади земельного участкас кадастровым номером № со стороны <адрес> и <адрес> отсутствуют смежные землепользователи, в связи с чем, нет необходимости получения согласия от каких-либо лиц, увеличение площади земельного участка в запрашиваемой форме не нарушает и не может нарушать права третьих лиц ввиду отсутствия у них общих границ.
Считает, что административный ответчик злоупотребляет своим правом, его многочисленные отказы признавались незаконными, что свидетельствует о том, что цель органа местного самоуправления заключается в отказе в удовлетворении его заявлений, а не в принятии законного и обоснованного решения или постановления, и полагает, что единственным способом защиты его нарушенного права является вынесение судом решения о возложении на административного ответчика обязанности дать разрешение на отклонение от предельных параметров в части площади земельного участка.
Просит, с учетом уточнений, признать незаконным постановление администрации р.<адрес> от <дата> № об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части увеличения предельного максимального размера земельного участка с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка общей площадью <......> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> «а».
- признать незаконным постановление администрации р.<адрес> от <дата> № об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части увеличения предельного максимального размера земельного участка с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка общей площадью <......> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> «а».
- возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения и предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части увеличения предельного максимального размера земельного участка с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участкаобщей площадью <......> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложенной схеме;
- взыскать с администрации рабочего поселка <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлено соответствующее ходатайство, с заявленными требованиями административного истца не согласен,предоставив отзыв на административный иск (л.д. <......>).
В судебном заседании заинтересованное лицо <Т.Л.И.>. возражала против удовлетворения иска, заинтересованное лицо <П.Л.М.>., возражений не заявила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) без участия представителя административного ответчика, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно положениям ч. 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <......> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка – для ведения индивидуального жилищного строительства,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. <......>), на котором расположен индивидуальный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривалось.
В <дата> году вдоль границы земельного участка истца, с учетом сложившегося фактического землепользования,возведен кирпичный забор.
При уточнении границ земельного участка выяснилось, что построенный забор выходит за границы земельного участка и с учетом расположения забора площадь земельного участка увеличивается на <......> кв.м.
<дата> административный истец в целях легализации построенного забора обратился в администрацию р.<адрес> с заявлением на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № площади земельного участка до <......> кв.м., приложив схему расположения земельного участка(л.д. <......>).
Постановлением администрации р.<адрес> от <дата> № административному истцу ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со ссылкой на п. 6.1 ч. 6 ст. 40 ГрК РФ и указанием на поступление в орган местного самоуправления о выявлении самовольной постройки в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, до ее сноса (решение Купинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № (л.д. <......>).
Постановлением администрации р.<адрес> от <дата> № а,постановление администрации р.<адрес> от <дата> № отменено (л.д. <......>).
Постановлением администрации р.<адрес> от <дата> № административному истцу ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании пп. 9 п. 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением администрации рабочего поселка <адрес> от <дата> № (далее – Административный регламент)(л.д. <......>).
Отказывая административному истцу ФИО1 в удовлетворении его заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, административный ответчик в постановлении ограничился указанием на пп.9 п. 2.9Административного регламента.
Статьей 2 Федерального закона от <дата> № № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гарантировано право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Вместе с тем, суд полагает,что цитирование положений Административного регламента без указания фактических обстоятельств, разъяснений мотивов и оснований отказа применительно к правоотношениям, сложившимся между административным истцом и административным ответчиком, не может рассматриваться обоснованным отказом.
Таким образом, постановление администрации <адрес> от <дата> № является незаконным, так как не отвечает требованиямФедерального закона от <дата> № № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в свою очередь влечет удовлетворение исковых требований в данной части.
Кроме того, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельствсложившихся между административным истцом и административным ответчикомотношений, ссылка в оспариваемом постановлении на пп. 9 п. 2.9 Административного регламента несостоятельна, поскольку исходя из содержания заявления административного истца ФИО1, с которым он обратился к административному ответчику <дата>, а также поясненийадминистративного истца в судебном заседании следует, что фактически истец просил об увеличении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в порядке перераспределения с приложением схемы расположения земельного участка, а Административный регламент устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги, связанной с объектами капитального строительства.
В соответствии со ст. 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Согласно п. 2 ч. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пункт 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков.
Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В рассматриваемом случае административным ответчиком в оспариваемом постановлении не указано оснований, предусмотренных п. 10 ст. 39.29Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что решениямиКупинского районного суда <адрес> от <дата> и <дата>, вступившими в законную силу, не установлено обстоятельств, препятствующих в выдаче административному истцу разрешения на отклонение от предельных параметровразрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части увеличения предельного максимального размера земельного участка, а также соглашения о перераспределении земельных участков в отношении земельного участка, принадлежащего истцу.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Вместе с тем, принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято данным органом, чье решение было признано незаконным, при реализации своих полномочий.
Учитывая изложенное, суд полагает, что наадминистративного ответчика следует возложить обязанность рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, применяемым к правоотношениям, возникшим между администрацией рабочего поселка <адрес> и ФИО1
Суд полагает, что для исполнения возлагаемых на административного ответчика обязанностей, возможно, установить срок - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, находя его достаточным и соответствующим требованиям разумности.
Рассматривая требование о признаниинезаконным постановления администрации р.<адрес> от <дата> №, суд полагает, что заявленное исковое требование в указанной части удовлетворению не подлежит в связи с отменой указанного постановления административнымответчиком постановлением от <дата> №» №
В соответствии со ст. ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца взыскивается государственная пошлина в размере <......> рублей (л.д. <......>).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации рабочего поселка <адрес> от <дата> № об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Обязать администрацию рабочего поселка <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 ча от <дата> в соответствии с действующим законодательством, применяемым к правоотношениям, возникшим между администрацией рабочего поселка <адрес> и ФИО1 ем.
Взыскать с администрации рабочего поселка <адрес> в пользу ФИО1 ча расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с<дата>.
Судья: л.п. А.А. Максимейко