№
26RS0№-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 18 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ткачука В.Н.,
помощника судьи ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора
ФИО4, и.о. заместителя прокурора ФИО13,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00, находясь по адресу: г. <адрес> ФИО7 <адрес> - используя мобильный телефон «iPhone11», IMEI 1 №, IMEI 2 № в чёрном корпусе с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, в глобальной сети «Интернет» посредством системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в чат-боте «STM» заказал наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона для личного потребления, без цели сбыта, оплатил его. В тот же день ФИО1 получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно на участке лесного массива недалеко от <адрес> по адресу: г. <адрес> ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 ФИО1 прибыл к указанному месту, около дерева в 30 м. от <адрес> пер. ФИО9 <адрес> из земли выкопал свёрток, обмотанный в чёрную изоленту, размотав которую он извлёк полимерный пакет из прозрачной бесцветной плёнки с полимерной застёжкой, с наркотическим средством -а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,590 гр. ФИО1 полимерный пакет с наркотическим средством положил в левый передний карман надетых на нём брюк. В 17:50 того же дня около <адрес> по адресу: г. <адрес> ФИО5 был задержан сотрудниками полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра около <адрес> по адресу: г. <адрес> ФИО9 - в период времени с 18:00 до 18:20 ДД.ММ.ГГГГ в левом переднем кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с белым веществом внутри, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,590 гр. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые даны им добровольно без оказания незаконного воздействия сотрудников полиции, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 у него возник умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. С этой целью он, осознавая противоправный характер своих действий, используя свой мобильный телефон «iPhone 11», оснащённый сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МобильныеТелеСистемы» с абонентским номером №, заказал через интернет-мессенджер «Telegram» в чат-боте «STM» наркотическое средство соль для личного употребления, без цели сбыта, оплатив наркотическое средство в размере 2500 рублей. Спустя некоторое время он получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства в виде фотографии с координатами. Он ввёл полученные координаты в «Яндекс-карту» и получил указание на место недалеко от <адрес> по пер. ФИО9 <адрес>. Прибыв к указанному месту ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30, в лесном массиве под деревом он нашёл наркотическое средство, поднял его с земли. Это был полимерный свёрток, перемотанный чёрной изолентой. Развернув его, он обнаружил внутри бесцветный прозрачный пакет с застёжкой с белым порошкообразным веществом. Пакет с наркотическим средством он положил в левый передний карман надетых на нём синих брюк, пошёл по <адрес>. Когда он проходил мимо <адрес> пер. ФИО9 <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием у него признаков опьянения сотрудники полиции пригласили 2 понятых и в их присутствии предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В период времени с 18:00 до 18:20 ДД.ММ.ГГГГ был проведён личный досмотр в отношении него. Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что таковых не имеет. В присутствии понятых был проведён личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане надетых на нём синих брюк был обнаружен пакет с наркотическим средством. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что это наркотическое средство, которое он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. Данный пакет с наркотическим средством был изъят, упакован и опечатан. В правом переднем кармане надетых на нём синих брюк был обнаружен мобильный телефон «iPhone 11» в чёрном корпусе. Он также был изъят, упакован и опечатан. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который все участники подписали. Замечания и заявления при этом не поступили. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 28-31).
Из аналогичных показаний свидетелей командира взвода ОР ППСП отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2 и командира отделения мобильного взвода ОР ППСП отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что в ходе совместного патрулирования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:50 около <адрес> по адресу: <адрес>, пер. ФИО9 - они заметили и остановили ранее не знакомого им мужчину, имевшего внешние признаки опьянения и заметно нервничавшего. Они установили, что это ФИО1, пригласили 2 понятых, в их присутствии предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, ФИО1 отказался. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В период времени с 18:00 до 18:20 вблизи <адрес> пер. ФИО9 <адрес> был проведён личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые предметы и вещества при наличии таковых, ФИО1 ответил, что не имеет таковых. В ходе личного досмотра в левом переднем кармане надетых на ФИО1 брюк был обнаружен пакет из прозрачной плёнки с застёжкой с белым порошкообразным веществом. Данный пакет был упакован и опечатан. В правом переднем кармане надетых на ФИО1 брюк был обнаружен его мобильный телефон «iPhone 11» в чёрном корпусе, который также был упакован и опечатан (л.д. 39-41, 42-44).
Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 около <адрес> по адресу: <адрес>, пер. ФИО9. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы при наличии таковых, ФИО1 ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра с 18:00 до 18:20 того же дня, в том же месте в левом переднем кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полимерной застежкой с белым порошкообразным веществом внутри, который был упакован и опечатан. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 из правого переднего кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone11», который был так же упакован и опечатан. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица путем личного прочтения и собственноручно поставили свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления протокола, а также в ходе личного досмотра не поступало (л.д. 47-49, 45-46).
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,580 гр., содержит в своем составе - ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (л.д. 69-70).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон «iPhone 11», IMEI 1 №, IMEI 2 № в чёрном корпусе, оснащённый сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МобильныеТелеСистемы» с абонентским номером № (л.д. 50-52).
Согласно протоколу проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на дерево на участке местности около <адрес> пер. ФИО9 <адрес>, пояснив, что под данным деревом он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 поднял с земли свёрток, обмотанный в чёрную изоленту, с наркотическим средством (л.д. 60-66).
Из протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен прозрачный полимерный пакет с полимерной застёжкой, опечатанный печатью «Для пакетов ОП № Управления МВД России по <адрес>» с подписями (л.д. 72-74).
Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:00 до 18:20 ДД.ММ.ГГГГ произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане надетых на ФИО1 брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, в правом кармане ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон»iPhone 11» в чёрном корпусе (л.д. 9).
Из справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,590 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическим средством (л.д. 13-15).
Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес>1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:50 по адресу: пер. ФИО9 <адрес> около <адрес>- ФИО1 в присутствии 2 понятых на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения ответил отказом (л.д. 5).
Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной обвинения постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), так как на нём отсутствует отметка о вступлении его в законную силу.
При этом давая оценку другим доказательствам по делу, представленным стороной обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, оглашённых в силу пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых он сообщает об обстоятельствах совершённых им действий, изложенных при описании преступного деяния, его вина объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, а также с данными заключения эксперта, протоколов осмотра, проверки показаний на месте, личного досмотра, справки об исследовании, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
При этом ФИО1 в ходе дознания с самого начала признавал вину в совершении данного преступления, при проверке показаний на месте указал место, где ДД.ММ.ГГГГ подобрал под деревом с ранее заказанным им посредством сети «Интернет» наркотическим средством, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона для личного употребления без цели сбыта.
Оценивая заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, суд приходит к выводу, что экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, экспертам разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно - процессуальным законом порядке, уполномоченными на это должностными лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Приведённые все доказательства виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены в силу ст. 17 УПК РФ с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1
Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,590 гр., изъятого из незаконного оборота у ФИО1, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Доказательств того, что подсудимый ФИО1, признавая вину в предъявленном обвинении в судебном заседании и признавая вину в ходе предварительного следствия, оговаривает себя в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства -а-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства -N-метилэфедрона, массой 0,590 гр., а также доказательств того, что свидетели обвинения, подтвердившие в ходе дознания причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, показания которых оглашены в судебном заседании, оговаривают подсудимого, суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, получены без нарушений уголовно - процессуального закона и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину ФИО1 в предъявленном обвинении.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что действия ФИО1 излишне квалифицированы как незаконное хранение наркотического средства, поскольку вскоре после (спустя примерно 10 минут) и в месте незаконного приобретения наркотического средства -а-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,590 гр., ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции около <адрес> пер. ФИО9 <адрес> и не покинул место приобретения указанного наркотического средства. В такой ситуации ФИО1 не смог завершить действия, направленные на хранение наркотического средства после его приобретения.
По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Из доказательств, исследованных судом, и из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, усматривается, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции вскоре после и в месте приобретения наркотического средства.
При таких обстоятельствах суд исключает из квалификации действий ФИО1 указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что вскоре после и в месте незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и не покинул место приобретения наркотического средства. В такой ситуации ФИО1 не смог завершить действия, направленные на хранение наркотическим средством после его приобретения, поскольку был, досмотрен сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него изъято в месте его приобретения.
Более того, указанное изменение обвинения не ухудшает правовое положение подсудимого ФИО1, не нарушает его право на защиту, при этом квалификация содеянного не изменилась.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту регистрации, положительно по месту учёбы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, не состоящего на учёте психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте и допросов ФИО1 в ходе дознания указал место приобретения им наркотического средства.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном и молодой возраст, положительную характеристику по месту учёбы.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу в соответствии со ст. 46 УК РФ о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая тяжесть совершённого преступления и имущественное положение осуждённого (имеющего ежемесячный неофициальный доход в размере 20 000 рублей) и его семьи, а также с учётом возможности получения, осуждённым заработной платы или иного дохода, при этом оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также оснований для применения ему положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначаемое наказание за совершённое преступление не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, и именно такой вид наказания достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в отношении осуждённого и будет справедливым.
Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения судом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Исходя из того, что постановлением старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы из данного уголовного дела №, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство - а -пирролидиновалерофенон и мобильный телефон марки «iPhone11» подлежат оставлению до разрешения материалов, выделенных из уголовного дела № в отдельное производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «РОСО 3х pro» в сером корпусе, оборудованный сим-картой оператора связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, переданный под сохранную расписку законному владельцу ФИО6, оставить ему; наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> (квитанция №), оставить до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из уголовного дела №.
Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес> л/с 04211W09500, ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263501001 лицевой счет: 04211W09500, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>, БИК Банка: 010702101, счет банка: 40№, счет получателя: 03№, КБК18№, УИН 18№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Ткачук