ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 27 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего Шандрук А.И.,
при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Шелег О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-774/2023 (УИД: 38RS0034-01-2023-003119-33) в отношении
ФИО1, родившегося <...>, ранее судимого:
- ****год Свердловским районным судом г. Иркутска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от ****год ФИО1 освобожден условно-досрочно по данному приговору суда на 3 месяца 3 дня. Снят с учета по истечению срока наказания;
содержащегося под стражей с ****год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
****год в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь около <адрес> увидел, что вход в гараж, где хранились велосипеды, принадлежащие ранее незнакомой П.1, осуществляется через проем, который не оснащен воротами, в связи с чем последний решил проникнуть в помещение гаража, для того чтобы похитить велосипеды, с целью дальнейшей их продажи, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды, то есть у последнего внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества; с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая что на придомовой территории и в гараже никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прошел в указанный гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Далее, ФИО1, находясь гараже, в указанном месте и время, поочередно похитил два велосипеда, установленных около противоположной стены, расположенной напротив проема, не оснащенного воротами, принадлежащие П.1, а именно:
- велосипед марки <...>), стоимостью 6994,60 рублей;
- велосипед марки «<...>, стоимостью 4119,99 рублей,
После чего, ФИО1 поочередно выкатил похищенное имущество из гаража, и с места преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Тем самым, ФИО1 незаконно проник в гараж по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество П.1. на общую сумму 11114, 59 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Шелег О.П. поддержала ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.
У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается поступившей в суд телефонограммой.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.
Подсудимый ФИО1, согласно представленным справкам, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, вследствие чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, чистосердечное признание.
В материалах дела имеется чистосердечное признание ФИО1, где он признал факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. №). Данное чистосердечное признание не может быть признано явкой с повинной, так как ФИО1 сам в органы полиции не явился, был установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Суд приходит к выводу, что данное заявление необходимо расценивать как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу, у ФИО1 имелась неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость, исходя из чего, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только связанное с лишением свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, вновь обвиняется в совершении преступления, имевшего место в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.
Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1, наказания в виде принудительных работ, не установлено.
С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 2 года, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ – время содержания под стражей с ****год до ****год, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два велосипеда, переданные на ответственное хранение потерпевшей П.1 - с ответственного хранения снять; два договора ответственного хранения, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.И. Шандрук