Приговор по делу № 1-149/2023 от 30.10.2023.

Уголовное дело № 1-149/2023

УИД 09RS0007-01-2023-000544-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Урусова Э.Д.,

при помощнике судьи Каракотовой М.Н. и секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КЧР ФИО3 и старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чинцова А.В.,

подсудимого ФИО4 (гражданского ответчика), его защитника - адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а также в мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и дата не установлены ФИО4 в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой Потерпевший №4, являвшейся коллегой его знакомого, стало известно, что Потерпевший №4 требуется оказание услуги по конструкции металлического моста через русло реки <данные изъяты>» к лесным участкам, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, и у ФИО4 возник преступный умысел на хищение путём обмана под предлогом оказания услуг по конструкции металлического моста через русло реки «<данные изъяты>» к указанным лесным участкам денежных средств Потерпевший №4, вносимых последней за указанные услуги, не имея намерений исполнять свои обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, ФИО4, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов встретившись с Потерпевший №4 перед домовладением последней, расположенным по адресу: <адрес>, узнав в ходе разговора с Потерпевший №4 о том, что она совместно с незнакомыми ему Потерпевший №3, ФИО7, ФИО8, Потерпевший №2, планируют на совместные денежные средства построить мост через русло реки «<данные изъяты>» к вышеуказанным лесным участкам, заведомо зная, что не имеет ни технической ни финансовой возможности выполнить работы по изготовлению моста из металлоконструкции и возведению его на указанном участке, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению указанных работ, предложив Потерпевший №4 свои услуги по возведению металлического моста и оценил свои услуги на сумму в 450 000 рублей.

Потерпевший №4, будучи введённой в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, сообщила об этом Потерпевший №3, ФИО7, ФИО8, Потерпевший №2, на что последние согласились с предложением ФИО4 и дали своё согласие на совместную оплату его услуг.

Спустя несколько дней, точная дата и время не установлены, для создания видимости оказания услуг и облегчения совершения преступления, ФИО4 предложил Потерпевший №4 показать лесные участки и указать место для предположительного возведения моста. Потерпевший №4, не подозревая об истинных намерениях ФИО4, выехала на лесные участки, расположенные по вышеуказанному адресу, где по просьбе ФИО4 указала на место, где ФИО4 должен возвести мост из металлоконструкции.

Далее, ФИО4 продолжая осуществлять умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО7, ФИО8, Потерпевший №2, передал Потерпевший №4 реквизиты банковской карты <данные изъяты>», №, открытой в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, находящейся во временном пользовании у ФИО4, для того чтобы Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО7, ФИО8, Потерпевший №2 перечислили на счет указанной банковской карты денежные средства на покупку материалов для изготовления моста.

Потерпевший №3, ФИО7, ФИО8, Потерпевший №2 и сама Потерпевший №4, будучи введёнными в заблуждение ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили переводы денежных средств на счёт банковской карты <данные изъяты>» № открытой на имя Свидетель №1 для ФИО4 за оказание услуг по конструкции металлического моста через русло реки «<данные изъяты>» к лесным участкам, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут Потерпевший №3 со счёта банковской карты №, открытой на её имя в дополнительном офисе № Ставропольского отделения <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перевёл денежные средства в сумме 75 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты Потерпевший №2 по просьбе Потерпевший №4, со счёта банковской карты №, открытой на её имя в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> перевела денежные средства в сумме 40 000 рублей за Потерпевший №4, полученные у последней на указанные цели наличными;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут ФИО7 со счёта банковской карты №, открытой на его имя в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> перевёл денежные средства в сумме 80 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут ФИО8 со счёта банковской карты №, открытой на его имя в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перевёл денежные средства в сумме 77 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, со счёта банковской карты №, открытой на её имя в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 10 часов 35 минут перевела денежные средства в сумме 52 000 рублей и в 12 часов 03 минуты аналогичным способом перевела денежные средства в сумме 26 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Потерпевший №4 со счёта банковской карты №, открытой на её имя в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут Потерпевший №4, со счёта банковской карты №, открытой на её имя в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> перевела денежные средства в сумме 12 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Потерпевший №2, со счёта банковской карты №, открытой на её имя в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> перевела денежные средства в сумме 62 000 рублей, из которых 12 000 рублей принадлежали ей, а 50 000 рублей – за Потерпевший №4, полученные у последней на указанные цели наличными.

Указанные денежные средства на общую сумму 434 000 рублей ФИО4, не выполнив взятые на себя обязательства и не предприняв никаких мер к их выполнению, похитил путём обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 112 000 рублей, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей, ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 77 000 рублей.

Он же, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора со своими знакомыми Свидетель №5 и ФИО62., узнал, что ФИО63 требуется оформить страховой полис ОСАГО на транспортное средство, принадлежащее ФИО64 марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года впуска, и в этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО65 путём обмана, под предлогом оказания ей услуги по оформлению страхового полиса ОСАГО на указанное транспортное средство, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предварительно узнав, у ранее ему неизвестного Свидетель №7, работающего в качестве консультанта без оформления трудового договора в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, актуальную стоимость оформления страхового полиса ОСАГО, в тот же день около 11 часов, сообщил ФИО66 посредством отправки текстового сообщения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно приложения мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты>», на абонентский номер №» о том, что стоимость страхового полиса ОСАГО на вышеуказанное транспортное средство будет составлять 12 000 рублей, при этом в целях облегчения совершения преступления обещав ФИО67 получить впоследствии при регистрации транспортного средства в регистрационно-экзаменационном подразделении ГИБДД комбинацию одинаковых цифр или серийных букв государственного регистрационного знака на её транспортное средство, при этом заведомо зная, что не имеет такой возможности и не собираясь исполнять свои обещания. ФИО68 будучи обманутой ФИО4, согласилась на озвученные условия ФИО4 и посредством мобильного приложения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут со счёта банковской карты №, открытой на ее имя в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, перевела денежные средства в сумме 12 000 рублей на счёт банковской карты с №, открытой на имя ФИО69 в ДД.ММ.ГГГГ года в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, продолжив свои преступные действия, охваченные единым умыслом, а также с целью создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по оформлению страхового полиса, при этом не имея намерений их исполнять, по месту работы ФИО70 в салоне красоты «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил у последней паспорт транспортного средства марки <данные изъяты> серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства и денежные средства в размере 1000 рублей, под предлогом, что указанные денежные средства требуются для оформления страхового полиса ОСАГО, а также пригласил ФИО71 якобы для фотографирования транспортного средства в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР по адресу: <адрес>, где по его просьбе Свидетель №7, находящийся там по своим личным делам, не осведомлённый о преступных планах ФИО4, сфотографировал транспортное средство ФИО72 на мобильный телефон ФИО4 Впоследствии ФИО4 в этот же день передал Свидетель №7 паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС ФИО73 для того, чтобы в случае заинтересованности ФИО74 по вопросу оформления страхового полиса ОСАГО он мог ввести её в заблуждение, сказав, что документы находятся на стадии оформления страхового полиса ОСАГО.

Таким образом, ФИО4, не выполнив взятые на себя обязательства и не предприняв никаких мер к их выполнению, похитил путём обмана полученные у ФИО75 денежные средства на общую сумму 13 000 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО76 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении и гражданские иски потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО7 и ФИО77 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке ст. 276 УПК РФ, огласил показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии. Из указанных показаний следует, что в настоящее время он нигде не трудоустроен и стабильного заработка не имеет, однако является индивидуальным предпринимателем. Своей собственной строительной фирмы или же рабочих бригад, строительной специальной техники у него также не имеется и ранее никогда не имелось. Также, он не является инженером строителем, монтажником или специалистом по строительству капитальных сооружений, в частности мостов, эстакад и т.д. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в магазине строительных и отделочных материалов «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, менеджером по снабжению. В виду сложившихся жизненных обстоятельств, у него возникли финансовые проблемы, то есть большие долги перед физическими лицами. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила ранее ему незнакомая женщина, которая представилась Потерпевший №4 и поинтересовалась сможет ли он построить мост из металлических конструкции, на что он ей ответил, что ни раз имел дело со строительством таких объектов и сможет построить. Со слов ФИО34 он понял, что его номер телефона дал ей их общий знакомый Свидетель №2, ранее работавший в Зеленчукской районной прокуратуре. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, он встретился с Потерпевший №4, возле её дома, расположенном в <адрес>, адрес в настоящее время назвать он не сможет, где она сообщила ему, что ищет мастера, который возьмётся за строительство мостика через русло реки «<данные изъяты>», на <адрес>, где у ФИО24 имеется лесной участок при этом Потерпевший №4 ему сказала, что она и её соседи по лесным участкам Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО7, ФИО8 хотят совместными силами возвести мост через русло реки «<данные изъяты>» для того чтобы автотранспорт мог проехать к их лесным участкам. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в ходе разговора с Потерпевший №4 у него возник умысел, обманным путём похитить денежные средства Потерпевший №4 и вышеуказанных лиц, при этом он знал, что исполнять взятые на себя обязанности он не будет. Он преследовал лишь одну цель как ввести ФИО24 в заблуждение, получить доверие, и тем самым заработать деньги. Для достижения своей цели он взял на себя обязательства по возведению моста через русло реки «<данные изъяты> хотя он ранее никогда такого рода объект не конструировал. Они договорились с Потерпевший №4, что через несколько дней встретятся и поедут на место строительства. Спустя пару дней, также в ДД.ММ.ГГГГ года, он и Потерпевший №4 выехали на место предполагаемого строительства на «<адрес>. Хочет пояснить, что на место строительства мостика он приехал один, то есть не брал с собой ни соответствующего специалиста, ни инженера, ни архитектора, ни сейсмолога, кроме того о какой-либо разрешительной документации он не задумывался, так как действительных намерений по строительству данного сооружения у него не было. Пошёл он на данные действия с той целью, что у него не имелось денежных средств для погашения своих долговых обязательств перед остальными людьми, которые требовали у него возвращения долгов, в связи с чем иного способа добыть денег у него на тот момент не имелось. Приехав на «<данные изъяты>» Потерпевший №4 показала ему место, предполагаемого возведения моста, через русло реки «<данные изъяты>». Для того чтобы все соответствовало действительности, и она ему могла довериться он предложил Потерпевший №4 сконструировать металлический мост размером 7 м. х 3,5 м. и 80 см. подъёмом от земли, который нужно было сваями забетонировать в землю, для того чтобы мост был надёжным. На данное предложение Потерпевший №4 заинтересовалась и сказала, что её устраивает такой мост, и что ей нужно согласовать его предложение и с другими соседями. Посчитав всё это в уме, он решил, ей назвать сумму в размере 450 000 рублей, но при этом он ей сказал, что эта сумма не окончательная, так как в ходе строительства может изменится размер моста и потребуется дополнительная оплата. Он уточнил Потерпевший №4, что в данную сумму 450 000 рублей входило приобретение им всех необходимых строительных материалов, включая металлопрокат, цемент, расходные материалы, также в данную стоимость входила и сумма оплаты труда, то есть его услуг по строительству моста. Никаких письменных договоров они с Потерпевший №4 и её соседями не заключали, никакого проекта соответственно он не составлял, расписок ФИО24 он не предоставлял. Спустя несколько дней Потерпевший №4 ему позвонила и сказала, что её соседей устраивает его предложение и они согласны, чтобы мост возвёл он на указанном участке. Для того, чтобы все что он сказал и посчитал расход на строительство моста выглядело правдоподобно он решил сам изготовить счёт на оплату якобы о том, что он приобрёл материал для конструкции моста. Находясь у себя дома в своём рабочем компьютере, он составил примерный образец счета на оплату, где он указал наименование товара, примерные цены и количество якобы приобретаемого им товара в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Данные этой фирмы он нашёл в Интернете, руководителем указал «ФИО78», которого он выдумал сам. Хочет сказать, что некоторое время работал в <адрес> в магазине Стройматериалов и поэтому имеет немного понятия на счёт всего этого. Он сфотографировал данный счёт на оплату и отправил его по мессенджеру «<данные изъяты>» на номер Потерпевший №4, тем самым он хотел убедить Потерпевший №4, что на самом деле занимается её заказом. В данном счёте на оплату он указал итог суммы 364 680 рублей и сказал, как только они ему перечислят данную сумму он купит наименование товара и приступит к конструированию моста, а потом приступит к монтажу на месте. Счёт на оплату в тот же день он удалил со своего компьютера и поэтому его предоставить органам следствия не сможет. Затем ему ФИО24 сообщила, что она и её соседи Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО7, ФИО8 готовы оплатить вышеуказанную сумму, на что он сообщил ей, что денежные средства необходимо будет перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № оформленную на имя его друга Свидетель №1, так как его собственная карта была заблокирована, то есть арестована за долги. Банковская карты Свидетель №1 находилась в его временном пользовании, так как он её попросил сам у Свидетель №1 оставить её на некоторое время для пользования, и он ему разрешил. Так, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 75 000 рублей от Потерпевший №3 и 40 000 рублей от Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 80 000 рублей от ФИО7, 77 000 рублей от ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 78 000 рублей от Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 12 000 рублей от Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 62 000 рублей от Потерпевший №2 По мере их поступления он снимал указанные денежные средства в банкоматах <данные изъяты> в разных местах КЧР, точно не сможет сказать кому и в какой сумме он переводил суммы, через банкоматы, так как он знал пин-код карты, но не большие суммы за свои долги. Однажды, увидев указанные поступления ему позвонил Свидетель №1 владелец данной карты, и спросил у него, что за поступления, на что он ему ответил, что ему беспокоится не зачем и что это денежные средства по его работе. О том, что на его карту поступали денежные средства, похищенные им обманным путём, он ему не говорил и он об этом не знал. Свидетель №1 попросил его, чтобы он вернул ему его банковскую карты с № спустя некоторое время он вернул ему данную карту, но только точно сказать не сможет, дату и время возврата. В общей сложности обманув Потерпевший №4 он завладел денежными средствами в сумме 434 000 рублей, перечисленными за материал моста, которыми он расплачивался по иным своим долговым обязательствам. Хочет пояснить, что договор у него между им и ФИО24 проходил устно, и без третьих лиц. С момента завладения вышеуказанной суммой денег, он ни разу не посещал место предполагаемого возведения моста, также никаких подрядчиков он не нанимал и к выполнению взятых обязательств не приступал, так как и не думал выполнять обязательства. Также, хочет добавить, что для того чтобы Потерпевший №4 не обратилась в органы с заявлением, он ей отправлял фотографии сконструированного моста, говоря, что это сделал он, но на самом деле данные фотграфии он скачивал с Интернета. Данные фотографии он удалил со своего телефона и не сохранил. До сегодняшнего дня, он ущерб перед Потерпевший №4 и остальными людьми, которые ему перечисляли денежные средства не погасил. Ранее, опасаясь уголовной ответственности пытаясь уйти от уголовной ответственности, он дал ложные показания, в настоящее время дает правдивые показания, как было на самом деле, так как осознает свою вину и в содеянном раскаивается. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ года из указанной суммы 434 000 рублей, 380 000 рублей он отдал в счёт своего долга своему знакомому ФИО2. О чём он может подтвердить. Оставшиеся 54 000 рублей потратил на свои собственные нужды. Таким образом за денежные средства Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО7, ФИО35, и Потерпевший №4 он никакого материала не купил и не собирался их покупать. Свою вину в совершении вышеуказанных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. К вышеуказанным показаниям, хочет добавить, что фамилии и имена потерпевших он отчётливо запомнил, так как их фамилии ему неоднократно называла Потерпевший №4 в ходе их разговора.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, когда находился дома по адресу: <адрес> ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонила его знакомая по имени Свидетель №5, номер мобильного телефона Свидетель №5 он не помнит. В ходе разговора с Свидетель №5, она по громкой связи поинтересовалась у него сможет ли он помочь в оформлении страхового полиса ОСАГО на автомобиль, принадлежащий её знакомой по имени Потерпевший №1, которая находилась рядом с Свидетель №5 и также с ним разговаривала, пояснив, что Потерпевший №1 приобрела себе в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>» и хочет оформить его на своё имя, но для этого сначала нужно было оформить полис ОСАГО (обязательного страхования автогражданской ответственности), а после оформления получить знаки государственной регистрации. С Свидетель №5 и Потерпевший №1 он знаком на протяжении двух лет. Близких дружеских отношении у него с ними не было. В ходе разговора он им сказал, что узнает все детали и перезвонит, но в этот момент у него возникла мысль путём обмана под предлогом оказания помощи в получении страхового полиса ОСАГО похитить денежные средства ФИО79. Свидетель №5 позвонила именно ему по вопросу оформления полиса ОСАГО, потому что он как говорил ей что может помочь в этом вопросе. От кого именно не помнит, он узнал, что парень по имени ФИО28 в офисе, расположенном по <адрес> может помочь оформить страховой полис ОСАГО, в связи с чем, то есть ДД.ММ.ГГГГ он нашёл офис страхования там познакомился с парнем по имени ФИО28 у которого он поинтересовался о стоимости полиса ОСАГО на автомобиль марки «<данные изъяты>», на что он ему озвучил, что стоимость ОСАГО будет, составляет 12 000 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес> он подумал, что ФИО80 готова ему заплатить сумму денег, чтобы оформить страховой полис ОСАГО для своего автомобиля, так как в ходе разговора он понял, что она ему доверяет и верит, в связи с чем он решил реализовать свой план, который надумал ДД.ММ.ГГГГ, то есть обмануть её и похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 12 000 рублей под предлогом оформления полиса ОСАГО. С целью реализации своего умысла о похищении денежных средств ФИО81 в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он отправил на мобильный телефон ФИО82 с № по мессенджеру «<данные изъяты>» СМС – сообщение в котором он написал, что готов ей помочь и автострахование будет стоить 12 000 рублей, но для того чтобы ФИО83 не передумала он ещё ей написал, что плюс к этому он может получить красивые номера для её автомобиля, абсолютно бесплатно. Дополнит, что всю переписку с Потерпевший №1 он удалил в своём телефоне. На данное предложение ФИО84 согласилась, даже обрадовалась, что может получить красивые номера, сейчас не сможет вспомнить какие номера он ей озвучивал, которые он сам придумал. При этом ФИО18 ему сказала, что ей будет легче перечислить денежные средства на счёт банковской карты, так как у неё на карточке имеются денежные средства. Тогда с целью хищения денежных средств ФИО85 он сказал, ей чтобы она перечислила денежные средства в сумме 12 000 рублей на счёт банковской карты привязанной к номеру телефона № с №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, более точное время сказать затрудняется ФИО86 с номера карты № перечислила на банковскую карту, оформленную на имя его отца ФИО88 с №, открытую в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые он в этот же день потратил на свои нужды. Банковская карта его отца с № находилась у него, и он пользовался данной банковской картой, с разрешения своего отца. Его отец не знал, что на его карту поступили денежные средства, которые он похитил путём обмана у ФИО89 В день открытия данной банковской карты в ДД.ММ.ГГГГ года он был совместно со своим отцом в указанном банке и помнит обстоятельства этого дня.

На тот момент, ему необходимы были денежные средства на свои личные нужды, он решил воспользоваться доверительными отношениями ФИО90 так как она ему доверяла, и похитить денежные средства последней.ДД.ММ.ГГГГ он потратил денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые ему перевела ФИО91 на свои личные нужды. В ходе общения с ФИО92 он также обещал Потерпевший №1 в качестве подарка регистрационные знаки с красивой серией или цифрами, при этом он понимал, что у него нет возможности подарить ей регистрационные знаки, своим обещанием он хотел, чтобы ФИО93 ему доверяла и ничего не заподозрила. Далее, для того чтобы создать вид, того что он занимается вопросами ФИО94 он направился в салон красоты, где работала Потерпевший №1, там он не раз подстригался, так как Потерпевший №1 работает мастерам по стрижке волос, для того, чтобы взять документы на автомобиль, таким образом, он создавал мнимую видимость оказания помощи, чтобы ФИО95 ничего не заподозрила. В этот же день он забрал у ФИО96 паспорт транспортного средства, и свидетельство о регистрации, продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств ФИО97 он взял у последней денежные средства в сумме 1000 рублей, под предлогом, что они могут понадобится для оформления ОСАГО. Таким образом, забрав документы на автомашину ФИО98 он позвонил парню по имени ФИО28 для того чтобы ему показать документы на автомобиль, на что он ему сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он будет в РЭО в <адрес>, а после на работе. После чего, он написал СМС – сообщение ФИО99, чтобы ДД.ММ.ГГГГ она на своей автомашине приехала в РЭО расположенный в <адрес>, на что ФИО100 ответила ему согласием. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил парню по имени ФИО28 на № у которого он поинтересовался о его местонахождении, на что он ему ответил, что он находится в РЭО в <адрес>. Они все втроём, то есть ФИО101 ФИО28 и он встретились в РЭО <адрес>. ФИО102 сидела в автомашине, тогда он в тайне от ФИО103 сказал ФИО28, чтобы он сфотографировал автомашину, так как владелец автомобиля ФИО104 якобы очень спешит, и чтобы её ещё раз не вызывать, но он тем самым хотел создать вид перед ФИО105 что он действительно занимается её вопросом, но ФИО28 ему сказал, что он не будет заниматься пока он ему не оплатит за ОСАГО, тогда он обманул его и сказал, что деньги и документы он сдаст ему вечером этого же дня. ФИО28 был очень удивлён его спешке, чтобы он не смог его в ни чём заподозрить он пытался с ним говорить спокойно и уверенно. Тогда ФИО28 сфотографировал автомобиль ФИО106 по его просьбе на его мобильный телефон, так как ФИО28 не хотел фотографировать автомобиль на свой телефон, но он уговорил ФИО28, и убедил его, что привезет деньги. Указанные фотографии у него в телефоне не сохранились, потому что он их сам удалил, также этим телефоном он с конца ДД.ММ.ГГГГ года не пользуется, так как он не был пригоден для дальнейшего пользования. После чего они все разошлись, но таким образом, все поверили, что он действительно занимается вопросам ФИО107 Вечером этого же дня он приехал в офис парня по имени ФИО28, где отдал ему документы на автомашину ФИО108 и обманув и введя его в заблуждение пояснил ему, что завезет ему денежные средства чуть позже, и он уехал. О том, что документы находятся у ФИО28 он хотел сообщить ФИО109 но ему стало стыдно и не удобно перед ней, и поэтому он решил оставить на некоторое время парню по имени ФИО28, точно зная, что документ на автомашину у него не потеряется, и в случае необходимости он хотел у него забрать и вернуть ФИО110 или позвонить и сказать, что документ на автомашину находится у парня по имени ФИО28, чтобы ФИО111 могла сама пойти забрать, но никак не решался это сделать. Также в случае, если ФИО112 стала бы интересоваться документами, он мог сказать ФИО113 что документы он сдал для оформления страхового полиса ОСАГО. Хочет уточнить, что паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомашину «<данные изъяты>», он забрал у ФИО114 чтобы создать видимость, того что он действительно занимается вопросом страхования её транспортного средства, мысли и намерения похитить документы транспортного средства «<данные изъяты>» принадлежащего ФИО115 у него не было. Он хотел затянуть время чтобы Потерпевший №1 не написала на него заявление в полицию и он не думал, что она может написать на него заявление. Парень по имени ФИО28 не знал и не подозревал о его истинных намерениях похитить денежные средства ФИО116., ФИО28 он не говорил, что взял деньги у ФИО117 под предлогом оформления страхового полиса ОСАГО, и он потратил их на свои нужды. ФИО28 об этом вообще ничего не знал. Таким образом обманув ФИО118 он похитил её денежные средства в общей сумме 13 000 рублей в которых он очень нуждался на тот момент. Дополнит, что банковская карта с № оформленная на имя его отца ФИО119 была аннулирована в связи с истечением срока действия <данные изъяты>, также данная карта была утеряна поэтому он не сможет его выдать органам следствия. Свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается./ т. 2 л.д.№, т. 3 л.д. № /

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По ч.3 ст. 159 УК РФ оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО7 ФИО8, Потерпевший №3

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №4, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в её пользовании на правах субаренды имеется лесной участок, площадью 959, 6 км. м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, она искала мастера, который мог бы построить из железных конструкций мост через русло реки «<данные изъяты>», граничащей с её вышеуказанным участком. Узнав о том, что она ищет подходящего человека для возведения моста на арендуемом ей земельном участке, её коллега Свидетель №2 предложил ей обратиться к его знакомому ФИО4, что она в последующем и сделала. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ около12 часов, она созвонилась с ФИО4 по телефону № и договорилась с ним о встрече. Встретившись с ним, она ему сообщила, что ищет мастера, который возьмётся за строительство мостика через русло реку «<данные изъяты>» в Зеленчукском лесничестве, на что он заинтересовался и стал ей говорить, что он мастер и много раз строил такого рода мосты. Затем они договорись с ним встретиться на данном участке, и через несколько дней, в ДД.ММ.ГГГГ года она выехала в <адрес> и встретилась там с ФИО4 На данном участке местности она показала ему, реку и место, где необходимо возвести мост из металлоконструкции. ФИО4 выслушав ее, предложил возвести мост через русло реки «<данные изъяты>» длиною 7 метров, шириною 3,5 метров и на 80 см. поднять мост от земли. На что она согласилась, так как со слов ФИО4 этот мост должен был быть надёжным сооружением, предназначенным для проезда автотранспортных средств и людей. При этом ФИО4 подсчитал всё и с учётом вышеуказанных замеров, сказал, что для того, чтобы он мог возвести данный мост ему необходимо заплатить денежные средства в размере 450 000 рублей, из них примерно 360 000 рублей ФИО4 оценил стоимость металла, оставшуюся часть 90 000 рублей он посчитал за свои услуги, то есть за работу. Хочет дополнить, сумма 360 000 рублей была не окончательная, а предварительная. В данную сумму входило приобретение им всех необходимых строительных материалов, включая металлопрокат, цемент, расходные материалы, также в данную стоимость входила и сумма оплаты труда, то есть его услуг по строительству моста. Обо всем об этом она рассказала свои соседям по участкам, а именно: Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО7, ФИО8, на что они дали ей своё согласие и поддержали моё предложение. Ни один из указанных людей лично с ФИО4 не контактировали, все разговоры от самого начала и до конца вела она сама. Затем, она сообщила ФИО4 о том, что они все согласны на его условия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отправил ей по мессенджеру «<данные изъяты>» на ее мобильный телефон счёт на оплату, согласно которой он якобы приобрёл товар в <адрес> для изготовления моста на общую сумму 364 680 рублей. Данный счёт на оплату от ДД.ММ.ГГГГ она отправила также по мессенджерe «<данные изъяты>» Потерпевший №3, Потерпевший №2, а в своём телефоне, к сожалению, данное сообщение удалилось. Денежные средства для приобретения металла для изготовления конструкции ФИО4 попросил перечислить по номеру банковской карты № принадлежащей его знакомому Свидетель №1, так как его карта была заблокирована. После чего, она созвонилась с соседями по участку: Потерпевший №3, ФИО7, ФИО8 и Потерпевший №2 и сообщила, что договорилась нанять ФИО4, для строительства моста из металлоконструкций и они договорились, что скинемся в среднем по 70 000 рублей, и если вдруг будут какие-то изменения соберём ещё денег. Также с ФИО4 она договорилась, так что если при строительстве моста будет необходимость увеличить его размер, то есть ширину, длину и т.д., то они за это дополнительно заплатят ему. Для того чтобы каждый от своего имени мог перевести денежные средства ФИО4 она сообщила всем соседям номер банковской карты <данные изъяты>» №, открытой на имя ФИО126 с которым она не знакома. С ФИО4 никаких письменных договоров не заключала, никакого проекта соответственно она не составляла, расписок он ей не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ, она передала наличными свои денежные средства в сумме 40 000 рублей Потерпевший №2 и попросила перевести данную сумму с банковской карты последней на счёт банковской карты № на имя ФИО128 так как с её карты брали большую комиссию за перевод, что Потерпевший №2 и сделала. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут она со своей банковской карты с № оформленной на её имя, открытой ей в доп.офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес> также перевела на банковскую карту на имя ФИО129. сумму в размере 10 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, она снова попросила Потерпевший №2 перевести с её банковской карты, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 78 000 рублей на счёт банковской карты № на имя ФИО130 что Потерпевший №2 и сделала. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут она со своей вышеуказанной банковской карты с №№ перевела ещё 12 000 рублей на имя ФИО131. с №. ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе Потерпевший №2 перевела денежные средства на счёт банковской карты №, открытой на имя ФИО132 в сумме 62 000 рублей из которых 50 000 рублей были ее, а 12 000 рублей Потерпевший №2 В последующем ФИО4, никаких действий, направленных на выполнение своих обязательств, выполнено не было. ФИО4 постоянно вводил её в заблуждение присылая ей фотографии, скачанные с Интернета, якобы он сам их сконструировал, так ФИО4 её обманывал. Таким образом мошенническими действиями ФИО4, ей причинён материальный ущерб в размере 112 000 рублей, что является для нее значительным. Также, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 перечислил на вышеуказанный номер карты на имя ФИО133 денежные средства в сумме 75 000 р., Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ перечислила на вышеуказанный номер карты на имя ФИО134 денежные средства в сумме 78 000 р., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на вышеуказанный номер карты на имя ФИО135 денежные средства в сумме 80 000 р., ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на вышеуказанный номер карты на имя ФИО136 денежные средства в сумме 77 000 р.

Они с соседями по участкам договаривались, что каждый скинет на счёт ФИО4 кто сколько может, но не менее 70 000 рублей, а потом хотели произвести между собой взаиморасчёт. Ранее она давала показания и указала в своём письменном заявление от ДД.ММ.ГГГГ, что материальный ущерб был причинён только ей, так как хотела сама возместить Потерпевший №3, ФИО7, ФИО8 и Потерпевший №2 денежные средства, которые они перевели ФИО4, по её просьбе в связи с тем, что она считала себя виноватой в том, что они стали жертвой мошеннических действий ФИО4 Но в последующем она поняла, что не сможет вернуть им эти деньги. Также хочет дополнить, что разрешительные документы на возведение моста они планировали оформить в период изготовления ФИО4 металлических конструкции для данного моста, однако, когда они поняли, что ФИО4 не планирует исполнять взятые на себя обязательства, то они прекратили все действия связанные с оформлением документации. До сегодняшнего дня, причинённый ей ущерб ФИО4 не погасил, никаких мер не принял.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе дополнительного допроса следует, что устная договорённость между потерпевшей и представителем арендатора ФИО14 была достигнута в конце ДД.ММ.ГГГГ года. С арендатором ФИО13 которую представлял ФИО14 он не знакома, также с ФИО13 не знакомы Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО7, ФИО8, так как всеми вопросами субаренды занималась она. Указанным лицам она передавала свои договорённости по телефону. Со слов ФИО14 – ФИО13 данными вопросами сама не занималась, указанными вопросами субаренды занимался ФИО14 на основании представленной ФИО13 доверенности. Устно договорившись с ФИО14 обо всех вопросах субаренды и условиях, им всем необходимо было собрать пакет документов и представить их ФИО14, для того, чтобы последний мог составить договор субаренды, к тому же Потерпевший №3 и ФИО35 не являются жителями Карачаево-Черкесской Республики, и в силу своей работы все время находились в разъездах и командировках, поэтому всем им собраться в один день и подписать договор субаренды не удавалось. В результате чего, ими письменный договор всеми был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Денежные перечисления всеми нами Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО7, ФИО8 и ею ФИО4 осуществлялись в ДД.ММ.ГГГГ года, на основании достигнутой устной договорённости с ФИО14 / т. 1 л.д. №, т. 2 л.д. № /

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в её пользовании на основании договора субаренды, имеется земельный участок, площадью 500 км. м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года её знакомая Потерпевший №4, которая также на основании договора субаренды пользуется земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, то есть земельный участок Потерпевший №4 расположен по соседству с её земельным участком, предложила ей и другим соседям по земельным участкам, а именно: Потерпевший №3, ФИО8, ФИО7 нанять строителя и построить мост через русло реки «<данные изъяты>» протекающей рядом с их земельными участками. Проезд на их земельные участки осуществляется через старый деревянный мостик. Потерпевший №4 сказала, что нашла одного строителя по имени ФИО4, который за 450 000 рублей может построить в течение короткого периода времени мост из железных конструкций, размерами 7 м. в длину; 3.5 м. в ширину и 80 см. подъёмом от земли. Тогда, они с Потерпевший №4 решили обсудить вопрос о строительстве моста с другими соседями по земельным участкам, а именно с ФИО8, Потерпевший №3, ФИО7. Обсудив данный вопрос все согласились на предложение Потерпевший №4 о строительстве моста указанными размерами и решили нанять ФИО4, которого предложила Потерпевший №4 Все вопросы касающиеся строительства моста с ФИО4 обсуждала сама Потерпевший №4 и все переговоры с ФИО4 вела она. Никто из соседей в том числе, и она не вмешивались в договорённость ФИО47 и ФИО4. Со слов Потерпевший №4 ей было известно, что ФИО4 - ФИО37 предложил её коллега по работе и она очень надеялась, что ФИО4 построит мост в течение короткого периода времени и за свою работу много денег не потребует. Потерпевший №4 сказала им что за услуги по возведению моста и материалы для моста по расчётам ФИО4 составило 450 000 рублей, из них 364 680 рублей ФИО4 посчитал на приобретение необходимых материалов для возведения моста. С указанными расчётами они все согласились. Потерпевший №4 им всем предоставила номер банковской карты строителя ФИО4 № и сказала, что для приобретения ФИО4 материалов необходимо перечислить на счёт его банковской карты денежные средства. Они с соседями по участкам договаривались, что каждый скинет на счёт ФИО4 кто сколько может, но не менее 70 000 рублей, а в последующем хотели произвести между собой взаиморасчёт. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 попросила её, чтобы она со счёта своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела на счёт банковской карты ФИО4 с №, принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумму 40 000 рублей, так как с карты Потерпевший №4 взималась комиссия за перевод денежных средств, на что она согласилась. В этот же день Потерпевший №4 дала ей наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые она положила на счёт своей банковской карты, и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты посредством приложения «<данные изъяты>» установленным в её мобильном телефоне перечислила со счёта своей банковской карты <данные изъяты>» с № открытым в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 40 000 рублей на счёт банковской карты с № имя ФИО139 на приобретение материалов ФИО4 Затем, она ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным способом со счёта вышеуказанной ей банковской карты, двумя транзакциями, а именно: 52 000 рублей в 10 часов 35 минут и 26 000 рублей 12 часов 03 минуты на счёт банковской карты с № на имя ФИО140 перечислила свои денежные средства в общей сумме 78 000 рублей, на приобретение материалов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №4 и сказала ей, что ФИО4 просит ещё скинуть денежные средства, так как не хватает на приобретение материалов при этом попросила её, чтобы она тоже перечислила деньги за себя и за Потерпевший №4 в сумме 50 000 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 дала ей наличными 50 000 рублей, которые она в этот же день положила на счёт своей банковской карты с № для того чтобы перечислить ФИО4 Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут аналогичным способом со счёта своей банковской карты с № она перечислила на счёт банковской карты с № имя ФИО141 денежные средства в сумме 62 000 рублей, из которых 50 000 рублей принадлежали Потерпевший №4, а 12 000 рублей принадлежали ей. Таким образом, на счёт банковской карты с № № на имя ФИО142 она всего своих денежных средств перечислила в сумме 90 000 рублей. В результате чего ФИО4 никакого моста по договорённости с Потерпевший №4 не возвёл, насколько она поняла и не собирался, свои обязательства умышленно не исполнил. В течение всего времени ФИО4 вводил Потерпевший №4 в заблуждение убеждая её в том, что строительство моста ведётся, а Потерпевший №4 даже не думала, что ФИО4 её обманет. Они тоже думали, что действительно строительство моста ведётся, верили и надеялись на ФИО4, однако ФИО4 похитил принадлежащие им денежные средства в общей сумме 434 000 рублей. Таким образом, мошенническими действиями ФИО4, ей причинён материальный ущерб в размере 90 000 рублей, что является для нее значительным. До сегодняшнего дня, причинённый ей ущерб ФИО4 не погасил, никаких мер для погашения долга не принял.

Из показаний потерпевшей ФИО36, данными ею в ходе дополнительного допроса следует, что с представителем арендатора ФИО13 – ФИО14 она не знакома. Все переговоры с ФИО14 по вопросам субаренды лесных участков вела с ним Потерпевший №4 Насколько ей известно с ФИО14 остальные субарендпторы тоже не знакомы. Устная договорённость с представителем арендатора ФИО14 была достигнута в конце ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №4 С арендатором ФИО13 которую представлял ФИО14 она также не знакома. Потерпевший №4 в телефоном режиме передавала суть разговора с ФИО14 и устно договорившись с ФИО14 обо всех вопросах субаренды и условиях, им всем Потерпевший №4 сказала, что необходимо было собрать пакет документов и представить Потерпевший №4, чтобы Потерпевший №4 могла представить ФИО14, для того, чтобы последний мог составить договор субаренды, но так как Потерпевший №3 и ФИО35 не являются жителями Карачаево-Черкесской Республики, и в силу своей работы все время находились в разъездах и командировках, поэтому всем им собраться в один день и подписать договор субаренды не удавалось. В результате чего, им письменный договор всеми был подписан ДД.ММ.ГГГГ, хотя денежные перечисления всеми субарендаторами, ФИО4 за возведение моста осуществлялись в ДД.ММ.ГГГГ года, на основании достигнутой устной договорённости с ФИО14 /т. 1 л.д. №, т.2 л.д.№/

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в его пользовании на основании договора субаренды, имеется лесной участок, площадью 1000 км. м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года его знакомая Потерпевший №4, которая также на основании договора субаренды пользуется земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, то есть земельный участок Потерпевший №4 расположен по соседству с его земельным участком, предложила ему и другим соседям по земельным участкам, а именно ФИО8, Потерпевший №2, Потерпевший №3 нанять строителя и возвести мост через русло реки «<данные изъяты>» для проезда транспортных средств к их земельным участкам, размерами 7 м в длину, 3.5 м. в ширину и 80 см. подъёмом от земли. ФИО37 также сказала, что она уже нашла строителя, который недорого и в кратчайшие сроки может возвести мост к их земельным участкам, и им оказался ФИО4. Он лично с ФИО4 не знаком и с ним не обсуждал вопросы строительства данного моста, указанными вопросами занималась сама Потерпевший №4, переговоры с ФИО26 вела Потерпевший №4 и им передавала его слова. После чего они, а именно: ФИО8, Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №4 и он переговорили между собой и решили совместными силами возвести металлический мост через русло реки «<данные изъяты>» к их земельным участкам, тем самым обеспечить проезд транспортных средств через данную речку, в связи с чем и согласились на предложение Потерпевший №4, чтобы возведением моста занимался некий ФИО4. Со слов Потерпевший №4 ему известно, что ФИО4 осмотрел участок местности, где должен был возвести мост из металлоконструкции и ФИО4 оценил свои услуги по строительству моста в том числе и стоимость материалов для возведения данного моста на общую сумму 450 000 рублей, из них 364 680 рублей ФИО4 посчитал стоимость материалов. При этом Потерпевший №4 дала ему номер банковской карты ФИО4 с № и попросила перевести денежные средства для того чтобы ФИО4 мог купить материалы. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут он посредством использования приложения <данные изъяты>» в своём мобильном телефоне перевёл со счёта своей банковской карты <данные изъяты>» с №, открытой в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>» расположенном в <адрес>, точный адрес не помнит, на счёт банковской карты <данные изъяты> с № открытой на имя ФИО147 денежные средства в сумме 80 000 рублей для того чтобы ФИО4 мог приобрести материалы и начать возводить мост через русло реки «<данные изъяты>» на вышеуказанном им земельном участке. В результате чего ФИО4 никакого моста им по договорённости с Потерпевший №4 не возвёл, хотя обещал возвести мост в кратчайшие сроки и свои обязательства не исполнил. В течение всего времени ФИО4 вводил Потерпевший №4 в заблуждение убеждая её в том, что необходимые материалы им приобретены и строительство моста ведётся, даже ей скидывал на телефон фотографии моста, как потом выяснилось, фотографии были скачены из сети Интернет. Они тоже думали, что действительно строительство моста ведётся, верили и надеялись на ФИО4, однако ФИО4 похитил принадлежащие им денежные средства в общей сумме 434 000 рублей и свои обязательства не исполнил. Хочет дополнить, они с соседями по участкам договаривались, что каждый скинет на счёт ФИО4 кто сколько может, но не менее 70 000 рублей, а потом хотели произвести между собой взаиморасчёт. Таким образом мошенническими действиями ФИО4, ему причинён материальный ущерб в размере 80 000 рублей, в связи с чем желает, чтобы ФИО4 был привлечён к уголовной ответственности и понёс заслуженное наказание. До сегодняшнего дня, причинённый ему ущерб ФИО4 не погасил, никаких мер для погашения долга не принял.

Из показаний потерпевшего ФИО7, данными им в ходе дополнительного допроса следует, что все переговоры с ФИО14 по вопросам субаренды лесных участков вела с ним с Потерпевший №4 Насколько ему известно с ФИО14 ни Потерпевший №3, ни ФИО8, ни Потерпевший №2 никто не встречался и переговоры не вёл. Устная договорённость с представителем арендатора ФИО14 была достигнута в конце ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №4 С арендатором ФИО13 которую представлял ФИО14 он не знаком. Потерпевший №4 в телефоном режиме передавала суть разговора с ФИО14 и устно договорившись с ФИО14 обо всех вопросах субаренды и условиях, им всем Потерпевший №4 сказала, что необходимо было собрать пакет документов и представить Потерпевший №4, чтобы последняя могла представить ФИО14, для того, чтобы ФИО14 мог составить договор субаренды, но так как Потерпевший №3 и ФИО35 не являются жителями Карачаево-Черкесской Республики, и в силу своей работы все время находились в разъездах и командировках, поэтому всем им собраться в один день и подписать договор субаренды не удавалось. В результате чего, ими письменный договор всеми был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Денежные перечисления всеми нами Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО8, Потерпевший №4 и им ФИО4 за возведение моста осуществлялись в ДД.ММ.ГГГГ года, на основании достигнутой устной договорённости с ФИО14 / т. 2 л.д. №, т. 3 л.д. №/

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в его пользовании на основании договора субаренды, имеется земельный участок, площадью 2000 км. м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> В начале ДД.ММ.ГГГГ года его знакомая Потерпевший №4, которая также на основании договора субаренды пользуется земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, то есть земельный участок Потерпевший №4 расположен по соседству с его земельным участком, предложила ему и другим соседям по земельным участкам, а именно Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО7 нанять строителя и возвести мост через русло реки «<данные изъяты>» для проезда транспортных средств к их земельным участкам размерами 7 м. х 3.5 м. и 80 см. подъёмом от земли. ФИО37 также сказала, что она уже нашла строителя, который недорого и в кратчайшие сроки может возвести мост к их земельным участкам, и им оказался ФИО4. Он лично с ФИО4 не знаком и с ним не обсуждал вопросы строительства моста, указанными вопросами занималась Потерпевший №4, переговоры с ФИО4 вела также Потерпевший №4 и им передавала его слова. После чего они, а именно: Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №4 и он переговорили между собой и решили совместно возвести металлический мост к их земельным участкам в связи с чем и согласились на предложение Потерпевший №4, чтобы возведением моста занимался некий ФИО4. Со слов Потерпевший №4 ему известно, что ФИО4 осмотрел участок местности, где должен был возвести мост из металлоконструкции и оценил свои услуги в том числе и стоимость материалов для возведения данного моста на сумму 450 000 рублей, из них 364 680 рублей ФИО4 посчитал стоимость материалов. При этом Потерпевший №4 дала ему номер банковской карты ФИО4 и попросила перевести денежные средства для того чтобы ФИО4 мог купить материалы. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут он посредством использования приложения «<данные изъяты>» в своём мобильном телефоне перевёл со счёта своей банковской карты <данные изъяты>» с №, открытой в <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ году, на счёт банковской <данные изъяты>» с № открытой на имя ФИО152 денежные средства в сумме 77 000 рублей. В результате чего ФИО4 никакого моста им по договорённости с Потерпевший №4 не возвёл, хотя обещал возвести мост в кратчайшие сроки и свои обязательства не исполнил. В течение всего времени ФИО4 вводил Потерпевший №4 в заблуждение убеждая её в том, что необходимые материалы им приобретены и строительство моста ведётся. Они тоже думали, что действительно строительство моста ведётся, верили и надеялись на ФИО4, однако ФИО4 похитил принадлежащие им денежные средства в общей сумме 434 000 рублей и свои обязательства не исполнил. Хочет дополнить, они с соседями по участкам договаривались, что каждый скинет на счёт ФИО4 кто сколько может, но не менее 70 000 рублей, а потом хотели произвести между собой взаиморасчёт. Таким образом мошенническими действиями ФИО4, ему причинён материальный ущерб в размере 77 000 рублей, что является для него значительным, в связи с чем желает, чтобы ФИО4 был привлечён к уголовной ответственности и понёс за данное деяние законное наказание. До сегодняшнего дня, причинённый ему ущерб ФИО4 не погасил, никаких мер для погашения долга не принял. / т. 1 л.д. №/

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в его пользовании на основании договора субаренды, имеется лесной участок, площадью 2000 км. м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> В начале ДД.ММ.ГГГГ года его знакомая Потерпевший №4, которая также на основании договора субаренды пользуется земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, то есть земельный участок ФИО38 расположен по соседству с его земельным участком, предложила ему и другим соседям по земельным участкам, а именно ФИО8, Потерпевший №2, ФИО7 нанять строителя и возвести мост через русло реки «<данные изъяты>» для проезда транспортных средств к нашим земельным участкам размерами 7 м. х 3.5 м. и 80 см. подъёмом от земли. ФИО37 также сказала, что она уже нашла строителя, который недорого и в кратчайшие сроки может возвести мост к нашим земельным участкам, и им оказался ФИО4. Он лично с ФИО4 не знаком и с ним не обсуждал вопросы строительства моста, указанными вопросами занималась Потерпевший №4, переговоры с ФИО4 вела она и им передавала слова ФИО4 После чего они, а именно: ФИО8, Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №4 и он переговорили между собой и решили совместно возвести металлический мост к своим земельным участкам в связи с чем и согласились на предложение Потерпевший №4, чтобы возведением моста занимался некий ФИО4. Со слов Потерпевший №4 ему известно, что ФИО4 осмотрел участок местности, где должен был возвести мост из металлоконструкции и оценил свои услуги в том числе и стоимость материалов для возведения данного моста на сумму 450 000 рублей, из них 364 680 рублей ФИО4 посчитал стоимость материалов. При этом Потерпевший №4 дала ему номер банковской карты ФИО4 и попросила перевести денежные средства для того чтобы ФИО4 мог купить материалы. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут он посредством использования приложения «<данные изъяты>» в своём мобильном телефоне перевёл со счёта своей банковской карты <данные изъяты>» с №, открытой в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>» в <адрес>, точный адрес не может назвать, на счёт банковской <данные изъяты>» с № открытой на имя ФИО157 денежные средства в сумме 75 000 рублей. В результате чего ФИО4 никакого моста им по договорённости с Потерпевший №4 не возвёл, хотя обещал возвести мост в кратчайшие сроки и свои обязательства не исполнил. В течение всего времени ФИО4 вводил Потерпевший №4 в заблуждение убеждая последнюю в том, что необходимые материалы им приобретены и строительство моста ведётся. Они тоже думали, что действительно строительство моста ведётся, верили и надеялись на ФИО4, однако ФИО4 похитил принадлежащие им денежные средства в общей сумме 434 000 рублей и свои обязательства не исполнил. Хочет дополнить, они с соседями по участкам договаривались, что каждый скинет на счёт ФИО4 кто сколько может, но не менее 70 000 рублей, а потом хотели произвести между собой взаиморасчёт. Таким образом мошенническими действиями ФИО4, ему причинён материальный ущерб в размере 75 000 рублей, что является для него значительным. До сегодняшнего дня, причинённый ему ущерб ФИО4 не погасил, никаких мер для погашения долга не принял. Также он распечатал со своего мобильного телефона счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ которую ему переслала Потерпевший №4, получив данный счёт на свой мобильный телефон от ФИО4, якобы этим ФИО4 хотел подтвердить, что приобрёл металл для изготовления конструкции моста. /т. 1 л.д. №/

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1,Свидетель №2, ФИО2, ФИО39, Свидетель №8 ФИО40, данными ею на стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ФИО4 он познакомился на свадебном мероприятии их общего знакомого, примерно 10 лет назад. После этого они долгое время не виделись и не общались. Охарактеризовать он ФИО4 объективно не сможет, так как он с ФИО4 близко не общался, общих дел не имел. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время суток, он совместно со своими друзьями сидел в кафе, расположенном в <адрес>, адрес данного кафе и наименование данного кафе он не помнит и назвать не сможет. В это время в помещение данного кафе зашёл ФИО4, увидев ФИО4 он встал, поздоровался с ним и пригласил ФИО4 за их столик. ФИО4 подсел к их столу, и они также продолжили застолье. ФИО4 был один. За столом они все разговаривали на разные темы. В это время ФИО4 спросил у него, нет ли при нем какой-либо банковской карты, так как со слов ФИО4 ему должны были перечислить денежные средства, а у него своей карты не было. На что он сказал ФИО4 что у него есть банковская карта <данные изъяты>», которой он может воспользоваться. Он передал ФИО4 свою банковскую карту <данные изъяты>» с № открытую на моё имя в ДД.ММ.ГГГГ года, в филиале <данные изъяты>» в <адрес>, чтобы ФИО4 мог ею временно воспользоваться. После чего ещё немного посидев в данном кафе они все разошлись. Свою банковскую карту в тот день он забыл у ФИО4. Спустя несколько дней, увидев денежные перечисления в мобильном приложении «<данные изъяты>», так как СМС оповещение он не подключал, в разных суммах от каких-то неизвестных ему людей, данные которых он не сможет назвать так как не помнит, и не сможет назвать суммы, он забеспокоился и позвонил ФИО4 на мобильный телефон с номером № и попросил, чтобы ФИО4 вернул его банковскую карту, на что ФИО4 попросил, чтобы он ФИО4 оставил ещё на некоторое время для пользования. На его вопрос, о принадлежности денежных средств, перечисленных на данную банковскую карту ФИО4 ему ответил, что ему беспокоится незачем, что это денежные средства перечисленные ему за его работу в <адрес>. По поводу работы ФИО4 чем последний занимается, и где ФИО4 работает он ничего не спрашивал и ФИО4 сам ему ничего не рассказывал. Тогда он поверил ФИО4 и оставил свою банковскую карту с №, чтобы ФИО4 немного мог воспользоваться. За то что ФИО4 пользуется его банковской картой ФИО4 ему ничего не должен был, никаких договорённостей у них по этому поводу не было. Точно не может вспомнить, даже примерно, когда ФИО4 вернул ему вышеназванную банковскую карту, но после возврата карты ФИО4 он её сразу заблокировал, через мобильное приложение <данные изъяты>» и выкинул, в связи с чем выдать данную карту сотрудникам полиции не может, также он удалил мобильное приложение «<данные изъяты>», которое было привязано к данной банковской карте. Хочет дополнить, что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он передавал свою банковскую карту с № ФИО4 он ФИО4 сказал ещё и пин-код «№» своей банковской карты, чтобы он мог пользоваться через банкоматы. На счёте банковской карты при возврате её ему денежных средств не было, также не было денежных средств на счету банковской карты, когда он её передавал ФИО4 в кафе. Все денежные переводы по счёту данной карты осуществлял самостоятельно ФИО4 через банкоматы. Денежные средства поступавшие на счёт данной карты с номером № находящейся во временном пользовании ФИО4 в связи с осуществлением им извоза людей, он переводил на счёт своей банковской карты находящейся при нем с номером №, также он неоднократно переводил через мобильное приложение «<данные изъяты>» поступившие из «<данные изъяты>» Банка на карту с номером № денежные средства на счёт своей банковской карты с №. Может это объяснить тем, что все указанные банковские карты были привязаны к одному моему абонентскому номеру- №. В основном денежные средства на счёт данной карты ФИО4 снимал в банкоматах наличными, так как он в своём приложении мобильный банк иногда это видел. В настоящее время у него сохранилась выписка со счёта банковской карты с № которую он брал ещё ранее для себя, и он может данную выписку выдать органам следствия. О том, что на счёт его карты поступили денежные средства, полученные ФИО4 преступным путём ему, известно не было, как он ранее указал, ФИО4 ему говорил, что это денежные средства за его работу, он ему поверил и думал, что это действительно так. / т. 1 л.д. №/

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности <данные изъяты>. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, когда он находился на своём рабочем месте ему от его коллеги - <данные изъяты> - Потерпевший №4 стало известно о том, что ей необходимо изготовить мост из металлоконструкции для установления его на земельном участке, расположенном на территории <адрес> принадлежащем Потерпевший №4, на основании договора субаренды. Тогда он посоветовал ей обратиться к своему знакомому индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО4, который занимается такими видами работ и передал ей номер телефона А. (№). Также он сам позвонил А. и сказал, что его коллега Потерпевший №4 ищет человека, который может изготовить мост из металлоконструкции, он заинтересовался этим вопросам и он ФИО4 сообщил номер телефона ФИО24 (№). После чего он не стал вмешиваться в их разговоры так как они сами стали договариваться по вопросу возведения моста. В дальнейшем ему от ФИО24 стало известно, что они с А. договорились об изготовлении металлоконструкции и она ему передала денежные средства в размере 434 000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 ему сообщила, что ФИО4 не выполняет взятые на себя обязательства по изготовлению моста из металлоконструкции. Тогда он позвонил А. по этому поводу, на что последний сообщил, что конструкция практически готова, просто её необходимо монтировать на месте, однако, на монтаж в настоящее время денежные средства у него отсутствуют, в связи с чем сообщил, что исполнит, взяты на себя обязательства в кратчайший срок. В течение июля 2022 года он неоднократно созванивался с ФИО25 по данному вопросу, убеждая его, что необходимо выполнить обязательства или вернуть деньги ФИО24, А. каждый раз говорил, что в кратчайший срок вернёт все деньги ФИО24, однако до сих пор так их и не вернул, и не изготовил мост из металлоконструкции. На его неоднократные просьбы вернуть ФИО24 её денежные средства либо выполнить взятые на себя обязательства, ФИО4 на его мобильный номер № с абонентского номера № прислал фотографию счёта на оплату якобы приобретённого им металла в <адрес>, тем самым он хотел его убедить что ФИО4 приобрёл металл для возведения моста. Также, точную дату назвать не сможет, он присылал на его мобильный телефон фотографию частей металлоконструкции, пытаясь его убедить в том, что ФИО4 якобы уже изготовил части моста и ему осталось лишь их монтировать. Для того чтобы помочь Потерпевший №4 разобраться в данном вопросе и убедиться в том, что ФИО4 их не обманывает, что он приобрёл металл в <адрес>, установив номер телефона указанной базы в счёте на оплату в Интернете он позвонил туда и выяснил, что ФИО4 у них ничего не приобретал и соответственно документы которые он присылал ему и ФИО24, для того чтобы их убедить, что он потратил денежные средства по назначению были фальшивыми. Фотографии, которые ему присылал ФИО4 на его мобильный телефон, к сожалению, не сохранились. Номер на который он звонил в <адрес> он не сохранил и назвать не сможет. После всего этого в ходе разговора с ФИО4, последовавшего после получения сведений о его истинных действиях, последний перестал отпираться и сообщил ему, что денежные средства, полученные в первый раз от Потерпевший №4 для приобретения, метала необходимого для изготовления металлоконструкции, были им потрачены целевым путём, однако, в последующем метал был возвращён продавцу, в связи с внезапно возникшими трудностями, а денежные средства соответственно потрачены на иные нужды. Им велись неоднократные диалоги с членами семьи Л-вых, которых он знает на протяжении нескольких лет, которые в свою очередь также обязались в кратчайшие сроки возместить ущерб, причинённый ФИО4, однако до настоящего времени действий, направленных на выполнение указанных обязательств не выполнили, как и сам ФИО4, что в свою очередь даёт ему основания полагать, что он изначально запланировал вышеуказанные действия, в связи с наличием проблем материального характера. Хочет пояснить, что ранее неоднократно имел материальные взаимоотношения с ФИО4, как по оказанию строительных работ, так и иных. В ходе которых никогда подобных прецедентов не имелось, максимум была отсрочка в исполнении работ, либо по возврату долга на какое-то время. О том, что ФИО4 хотел путём обмана завладеть денежными средствами Потерпевший №4 он не знал, даже не мог предположить и допустить что ФИО4 на такое способен. После чего он посоветовал Потерпевший №4 обратиться с письменным заявлением в правоохранительные органы. /т.1 л.д. №/

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он знаком с ФИО4, со школьной скамьи, отношении между ними приятельские. Раннее ввиду своих финансовых проблем, А. неоднократно обращался к нему с просьбой занять деньги, в связи с тем, что он оказался в трудном материальном положении. В суть его проблем он не вникал, однако по мере возможности он занимал ФИО4 деньги, так как доверял ФИО4, потому что ФИО4 всегда возвращал долг. После того как у ФИО25 начались финансовые проблемы, долг ФИО4 перед ним составил 380 000 рублей. Ввиду того, что он до определённого момент не испытывал острой необходимости в данных деньгах, на протяжении около полугода он давал А. отсрочку и не требовал их. Однако ДД.ММ.ГГГГ года у него самого начались финансовые проблемы, связанные с семейными обстоятельствами ввиду чего он примерно в ДД.ММ.ГГГГ года практически ежедневно стал названивать А. и требовать у ФИО4 свои деньги. Точную дату не помнить и назвать не сможет в ходе разговора с ФИО4 последний пояснил ему, что ФИО4 ожидает поступления крупной суммы денег и незамедлительно рассчитается с ним разом, то есть вернёт всю сумму 380 000 рублей. Хочет пояснить, что он не интересовался у А. о том, что от кого и какую сумму ФИО4 ожидает, также сам ФИО4 ничего не говорил. По истечению небольшого промежутка времени после данного разговора А. как и обещал расплатился ним и вернул всю сумме денег, то есть вышеуказанные 380 000 рублей. / т. 1 л.д. №/

Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает старшим менеджером в ООО «<данные изъяты>» под логотипом «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, который осуществляет продажу строительных материалов, в т.ч. и чёрные металл. Директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1. На вопрос. В представленном ей на обозрение счёт на оплата не соответствует в общем по образу его составления, в том числе не соответствует верхняя часть (Шапка), где указаны реквизиты ООО «<данные изъяты>», в их образце в верхней части указывается банковский счёт ООО «<данные изъяты>», а в представленном ей на обозрении банковский счёт отсутствует. Так же не соответствует КПП, в представленном ей на обозрении указан КПП – № а действительный КПП ООО <данные изъяты>» №. Адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес>, К.А. указан верный, но по данному адресу ООО «<данные изъяты>» лишь зарегистрирован, никакой базы по продаже металла по данному адресу нет. С ДД.ММ.ГГГГ года адрес ООО «<данные изъяты>» изменился на <адрес>. Так же, в представленном ей на обозрении счёте на оплату в таблице имеется 6 (шесть) столбцов, а в их образце имеется 8 (восемь) столбцов. Наименование столбцов в представленном ей на обозрении счёта на оплату не соответствует нашему образцу ООО «<данные изъяты>». Ниже под таблицей, где указывается наименование товара, цена, количество и т.д. в представленном ей на обозрении указан «Руководитель ФИО1», ниже указан главный бухгалтер без данных, то есть фамилия и инициалы не указаны, что не соответствует их образцам счёта на оплату, так как в их образцах ФИО1 указывается не как «Руководитель», а как «Директор», они только пишут фамилию и инициалы, полностью имя отчество директора не пишется, при том, что не во всех счетах на оплату указывается директор, он указывается лишь при оформлении заказа, при выставлении счёта на оплату директор не указывается, а указывается лишь исполнитель оформления счета на оплату. Также хочет добавить, что во всех счетах на оплату в их действительных счетах всегда указывается ФИО бухгалтера, также ФИО оформившего счёт, то есть исполнителя. Например, в данном счёте должен был быть указан менеджер (ФИО) который оформил счёт на оплату, бухгалтер, и директор, но подписывает данный документ только исполнитель, то есть менеджер. К настоящему допросу хочет приобщить выписку из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>». / т. 1 л.д. №/

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управления лесами Карачаево – Черкесской Республики в лице начальника Управления ФИО12 (арендодатель) и им (ФИО237) (арендатор) был составлен и подписан договора аренды лесного участка №. Также ими были подписаны все приложения к договору, в том числе и акт приёма – передачи лесного участка с кадастровым номером № в аренду для рекреационных целей, площадью 60 000 кв. м (6, 0 Га), расположенное в лесничестве <адрес> Данный лесной участок расположен на территории <адрес> в указанном лесничестве. Согласно п. 1.2 он как арендатор имел право передавать права и обязанности на арендованный лесной участок другим лицам, он воспользовавшись представленным ему правом передал свои права и обязанности на указанный лесной участок на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО13, так как данный лесной участок он не использовал по назначению, в связи с тем, что он уезжал на временное проживание в <адрес>. Спустя некоторое время он решил воспользовался одной частью данного лесного участка и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды частей лесного участка он принял в субаренду часть лесного участка площадью 6700 кв.м.с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году, данный договор субаренды был расторгнут в связи с изменениями сторон договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды частей лесного участка он принял в субаренду часть лесного участка площадью 5248,3 кв.м.с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ был подписан им, также и другими субарендаторами с представителем ФИО13 – ФИО14, действующий на основании доверенности от ФИО13

Хочет дополнить, что все указанные договора и соглашения касательно данного лесного участка были оформлены в законном порядке, официальным путём, через государственные органы и органы регистрации. Арендная плата в сумме 1 403 (тысяча четыреста три) руб. 92 коп. в год оплачивается им в обговоренное время в установленном порядке. / т. 2 л.д. №/

Оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4, указал на место, где он должен был возвести мост, на денежные средства Потерпевший №4, ФИО7, Потерпевший №3, ФИО8, Потерпевший №2 /т. 1 л.д№/;

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СУ МВД по КЧР, расположенного по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъята выписка истории операции по счёту банковской карты <данные изъяты>» № /т. 1 л.д. №/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СУ МВД по КЧР, расположенного по адресу: <адрес> у потерпевшего Потерпевший №3 изъят счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. №/;

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены следующие документы: выписка истории операции по счёту банковской карты <данные изъяты>» с № открытой на имя Свидетель №1, согласно которой на счёт указанной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены денежные перечисления от потерпевших: Потерпевший №4, ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО8, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1; счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у потерпевшего Потерпевший №3; скриншоты переписки Потерпевший №4 и ФИО4 изображённые на бумажном носителе /т. 1 л.д. №/.

Вина подсудимого ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ кроме его признательных показаний подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО238 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в свою собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», и связи с покупкой ей было необходимо переоформить свой автомобиль на своё имя, а также нужно было оформить полюс обязательного страхования, и связи с этим она искала более выгодный вариант для себя. Также ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая по имени Свидетель №5, непосредственно сама рассказала ФИО4, что ей необходимо оформить полис обязательного страхования и попросила его о помощи в данном вопросе. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее мобильный телефон, а именно на сервис обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>» пришло смс сообщения от ФИО4, который является ее знакомым, где он ей предложил оформить полис обязательного страхования за 12 000 рублей, на его предложения, она ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут через мобильное приложение «<данные изъяты>» перевела ему денежные средства в размере 12 000 рублей, по номеру №, но в последующем выяснилось, что данный номер телефона был привязан к карте его отца. После того, как она перевела денежные средства, А. ей пообещал в подарок красивую серию государственный регистрационных знаков. Далее, в тот же день, А., приехал к ней на работу по адресу: <адрес>, солон красоты «<данные изъяты>» забрать ее документы на вышеуказанный ее автомобиль для оформления ОСАГО, и во время разговора с А., он попросил у нее еще 1000 рублей наличными, пояснив это тем, что нужно доплатить за какую-то услугу, якобы ему на что-то не хватает. После этого, А. в сообщении ей написал, что ДД.ММ.ГГГГ нужно будет явиться в РЭО для оформления автомобиля, для того чтобы моет автомашину для оформления страхового полиса сфотографировал его знакомый по имени ФИО28, который занимается оформлениями страховых полисов ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в назначенную дату, она поехала в РЭО <адрес>, куда тоже подъехал ФИО4, после к ним подошёл знакомый А., которого звали ФИО28. А. и ФИО28 вдали от нее о чем-то разговаривали, а после ФИО28 подошёл к ее автомашине и стал фотографировать её со всех сторон. После чего она оставила им документы на свою автомашину в оригинале, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, копию своего паспорта и она уехала. В последующем ФИО4 не выполнил взятых на себя обязательств по оформлению страхового полюса ОСАГО и переоформления ее автомобиля, А. исчез и перестал отвечать на ее звонки. Также А. в ходе смс общения ее уверял, что документы будут подготовлены и переданы ей, однако по сегодняшний день А. не вернул ей принадлежащие ей денежные средства в размере 13 000 рублей, которые ей были переданы, а также он не выполнил взятых на себя обязательств по оформлению документов, а именно оформления полиса обязательного страхования на принадлежащий ей автомобиль. Также хочет пояснить, что когда она поняла, что ФИО4 не собирается выполнять взятых на себя обязательств по оформлению документов и возврату денежных средств она решила своими силами начать поиски документов на свою автомашину. В последующем через своих знакомых, она нашла пакет документов на свой автомобиль, документы были обнаружены у парня по имени ФИО28, а именно у него в офисе по адресу: <адрес>, точного номера дома не может назвать на сколько ей известно, что через данного парня А. хотел оформить полис обязательного страхования. Так, ДД.ММ.ГГГГ она сама обратилась в МРЭО ГИБДД оформила все необходимые документы и в настоящее время автомобиль оформлен на ее имя. ФИО4 она с тех пор не видела, он ей не писал и не звонил, своими силами она пыталась до него дозвониться, и когда она спрашивала про деньги ФИО4 введя ее в заблуждение, постоянно говорил, что скоро он ей вернет денежные средства, но в итоге выяснилось, что он ее просто обманывал, и не собирался возвращать ей денежные средства. Права гражданского истца ей разъяснены и понятны, в связи с чем она желает заявить гражданский иск на причинённый ей материальный ущерб. Таким образом, хищением денежных средств ФИО4 ей причинён значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО273 данными ею в ходе дополнительного допроса следует, что в её пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> с №, открытая на её имя в филиале <данные изъяты>» расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит. Данной банковской картой пользуется она сама. Именно со счета вышеуказанной карты <данные изъяты> с № я ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут она перечислила ФИО4 денежные средства в сумме 12 000 рублей. Также хочу дополнить, что документы на принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» ФИО4 забрал у нее ДД.ММ.ГГГГ, именно в то время, когда ФИО4 похитил у неё 1000 рублей под предлогом, что деньги могут понадобиться при оформлении ОСАГО. На самом деле ФИО4, не хотел ей помогать в оформлении полиса ОСАГО, таким образом, ФИО4 похитил её денежные средства в общей сумме 13 000 рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как у нее месячный доход составляет около 25 000 рублей, с учётом того, что у нее имеется двое малолетних детей, ее супруг ФИО15 временно не работает, поэтому единственным источником дохода в своей семье является она. ФИО4 в ходе общения разговаривает очень уверенно и убедительно, поэтому никаких сомнений в отношении него у меня ранее не было. С ФИО4 переписка в ее телефоне не сохранилась, так как она их удалила, после предоставлениях их на бумажном носителе сотрудникам полиции. В настоящее время ФИО4 никаких мер по возмещению ущерба не предпринимает. На ее звонки ФИО4 не отвечает. Банковская выписка от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной банковской карте на ДД.ММ.ГГГГ находилась при ней, которую она выдала органам следствия. /т. 2 л.д. №, т. 2 л.д№ /

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО284 данными ими на стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в настоящее время он официально нигде не работает, не на постоянной основе подрабатывает тем, что осуществляет консультации по вопросам оформления страховых полисов ОСАГО, офис расположен по адресу: <адрес>. Данной деятельность он занимается примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В налоговом органе он как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован и трудовой договор ни с кем не заключён. В данном офисе он оказывает услуги по оказанию консультации людям, которые обращаются с вопросами оформления страхового полиса ОСАГО, за то что он оказывает консультацию и подбирает клиентам более выгодный вариант страхования люди ему оплачивают за оказанные услуги, примерно от 200 до 300 рублей, а если приходится отправить документы в страховую компанию и заниматься оформлением автострахования, то 500 рублей. Так, он оформляет заявку клиента с указанием марки автомашины в разные страховые компании с просьбой рассчитать стоимость страхового полиса ОСАО, при этом посредством мессенджера «<данные изъяты>» отправляет 4 фотографии транспортного средства и его VIN номер, свидетельство о регистрации ТС, паспорт автотранспортного средства, паспорт собственника страхователя. Все указанные документы должны быть в оригинале. После чего из страховых компании приходит ответ (расчёт) в котором указывается стоимость страхового полиса ОСАГО. Затем, если стоимость страхового полиса одной из страховых компаний устраивает клиент, то клиент сам перечисляет на указанный счёт страховой компании рассчитанную сумму денег. Страховой полис направляется на указанную электронную почтет страхователя. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в данном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, зашёл ранее незнакомый ему парень, который представился ему по имени ФИО4, жителем <адрес>, который в ходе разговора ему сказал, что он является другом его одного знакомого, но кого он назвал ему он в настоящее время назвать не сможет, так как не помнит, якобы он посоветовал ему к нему обратиться. После чего он поинтересовался у него о стоимости ОСАГО (полиса обязательного страхования автогражданской ответственности) на автомобиль марки «<данные изъяты>», точную марки назвать не сможет. Он посмотрел на сайте страховых компаний стоимость полиса ОСАГО на названную модель автомобиля «<данные изъяты>» и обозначил ФИО4 сумму 12 000 рублей. На что он его поблагодарил взял его номер телефона, сказал, что подумает, позвонит ему и ушёл. Также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ему позвонил ФИО4, номер с которого он ему позвонил он не сохранил и назвать не сможет, который в ходе разговора у него спросил, где он будет находится ДД.ММ.ГГГГ, на что он ему ответил, что с утра у него личные дела в РЭО расположенном в <адрес>, а после будет на работе. На этом в этот день их разговор был окончен.

ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время назвать не сможет, ему вновь позвонил ФИО4, и спросил где он находится, на что он ему ответил, что он находится в РЭО <адрес>, тогда он попросил его с ним встретиться. На что он был очень удивлён, что у него такая спешка, при том что он ему говорил, что в течение часа не более он будет на работе. ФИО4 ему ответил, что он хотел был оформить полис ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>» и в ходе телефонного разговора он ему объяснил, всю процедуру оформления полиса ОСАГО в том числе, что необходимо сфотографировать автомобиль, на что он его попросил, просто сфотографировать данный автомобиль, так как владелец автомобиля очень спешить куда – то. Действительно он был очень удивлён такому поведению ФИО4, но так как он говорил очень убедительно он поверил, что хозяин автомобиля на самом деле в спешке и согласился сфотографировать данный автомобиль. Таким образом ФИО4 приехал в РЭО в <адрес>, а также приехала ранее неизвестная ему девушка за рулём автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета. ФИО4 подошёл к нему поздоровался и попросил сфотографировать данный автомобиль марки «<данные изъяты>» на мобильный телефон, опять ссылаясь на то, что девушка сидящая за рулём очень спешит, нужно её выручать. На что он ответил ФИО4, что не будет заниматься оформлением ОСАГО пока он не оплатит стоимость ОСАГО, на что ФИО4 ему сказал, вечером этого же дня принесёт ему документы на данный автомобиль. ФИО10 говорил так убедительно и уверенно на что он ему опять поверил. После чего ФИО10 передал ему свой телефон, марку назвать не сможет, и попросил сфотографировать на его телефон и поэтому он сфотографировал данный автомобиль <данные изъяты>» на телефон ФИО4 Хотя когда они собираются оформить страховой полис ОСАГО, то автомобиль всегда фотографируют на свои телефоны.

В этот же день вечером около 17 часов ФИО4 один пришёл к нему на работу принёс документы автомашины <данные изъяты>», насколько он помнит там находились паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, и ушёл, сказав, что идёт за деньгами. Больше ФИО4 он не видел и не слышал. После чего он неоднократно звонил ФИО4 на абонентский номер, который он сейчас назвать не сможет, так как он его не сохранил, но телефон был всегда выключен. Почему ФИО4 обратился именно к нему с просьбой оформления страхового полиса ОСАГО на указанный автомобиль ему не известно, и по какой причине оставил ему паспорт транспортного средства, если у него не было намерения его оформлять также не может объяснить. После этого спустя пару дней к нему в офис пришёл ранее ему незнакомый парень, которого он описать не сможет, он поинтересовался у него ли на счёт документов на автомобиль марки «<данные изъяты>», при этом данный парень назвал все данные автомобиля и поэтому он и передал документы ему. ФИО4, как обещал документы ему на автомобиль не принёс, для того чтобы он мог оформить полис ОСАГО и больше не звонил. По поводу того, что парень по имени А. забрал у него в долг денежные средства в размере 1000 рублей никаких претензии не имеет. / т. 2 л.д.№ /

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с Потерпевший №1 она знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ года поддерживала с последней дружеские отношения. С ФИО4 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживала с ним своё знакомство при встрече. Близко с ним не знакома. С ФИО4 она познакомилась через своих общих знакомых. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не смола назвать, Потерпевший №1 приобрела себе автомашину марки «<данные изъяты>», белого цвета, в связи с чем ФИО320 в ходе разговора, ей сказала, что ей нужно оформить автостраховку на свою новую автомашину, и желательно чтобы было подешевле. Вспомнив о том, что однажды им ФИО4 говорил, что сможет помочь в вопросе автострахования, они решили позвонить ФИО4. Они с Потерпевший №1 позвонили ФИО4 на мобильный телефон с № через ее номер телефона № в ходе разговора с ФИО4 они спросили у ФИО4 на счёт автостраховки, при этом рассказали ФИО4, что Потерпевший №1 приобрела новую автомашину, и требуется оформить автостраховку, на что ФИО4 им ответил, что все разузнает и свяжется с Потерпевший №1 сам. Больше она с ФИО4 по вопросу Потерпевший №1 не разговаривала, так как они между собой общались сами. Потом со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что Потерпевший №1 договорилась с ФИО4 о том, что якобы за 12 000 рублей ФИО4 сможет помочь в оформлении автостраховки ОСАГО и в подарок якобы ФИО4 обещал красивые номера. Также со слов Потерпевший №1 ей потом стало известно, что ФИО18 Е.М. перечислила на счёт ФИО4 денежные средства в сумме 12 000 рублей. Впоследующем Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением в правоохранительные органы для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, так как ФИО4 путём обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 13 000 рублей и не выполнил своё обещание в оказании помощи в оформлении автостраховки и в получении красивых номеров для её новой автомашины. / т. 3 л.д.№/

Из показаний свидетеля ФИО339. следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно со своим супругом ФИО340 и со своим родным сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её сын ФИО4 с момента рождения проживает с ними. У её сына ФИО4 имеется сын возрастом 7 лет. В настоящее время её сын ФИО4 находится в разводе. На имя её супруга ФИО345 была оформлена банковская карта с № полученная им в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты>», расположенном в <адрес>. На указанную карточку поступала пенсия ее супруга ФИО346 Иногда с разрешения своего отца ФИО347 данной банковской картой пользовался её сын ФИО4. Ей, а также моему супругу ФИО350 не было известно о том, что на счёт указанной карты поступили денежные средства похищенные путём обмана ее сыном ФИО4, он им ничего такого не рассказывал им с его отцом известного ничего не было. Они поздно узнали, что в отношении него были возбуждены уголовные дела. Данная банковская карты с номером № была аннулирована в связи с истечением срока действия <данные изъяты>, также данная карта была утеряна. / т. 3 л.д.№/.

Оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в помещении служебного кабинета № СУ МВД по КЧР, расположенного по адресу: <адрес> у потерпевшей ФИО351 изъяты: банковская карта <данные изъяты> с №, выписка истории операции по счёту банковской карты <данные изъяты>» №, паспорт транспортного средства марки <данные изъяты> с №№ принадлежащего потерпевшей ФИО352. /т. 3 л.д. №/;

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены следующие документы: банковская карта <данные изъяты> с №, выписка истории операции по счёту банковской карты <данные изъяты> №, паспорт транспортного средства марки <данные изъяты> с №№ принадлежащего потерпевшей ФИО353 скриншоты переписок подозреваемого ФИО4 с потерпевшей ФИО354 по мессенджеру «<данные изъяты>» распечатанные на бумажный носитель, в количестве 8 листов, и распечатанный чек по операции на 1 листе, которые хранятся в материалах уголовного дела /т. 3 л.д. №/;

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в помещении служебного кабинета № СУ МВД по КЧР, расположенного по адресу: <адрес> у подозреваемого ФИО4 изъята выписка по счёту банковской карта <данные изъяты>» с № открытого на имя ФИО355 на 3 листах /т. 3 л.д. №/;

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена выписка по счёту банковской карты <данные изъяты>» с № со счётом №, которая хранится в материалах уголовного дела /т. 3 л.д. №/.

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО4 в содеянном признает доказанной.

Показания подсудимого ФИО4, потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО7, ФИО8,Потерпевший №3, ФИО356 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, ФИО39, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО357 протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их оснований возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

Показания подсудимого ФИО4, потерпевших, свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными в приговоре доказательствами обстоятельств дела.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО4:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимогоФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО4, наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым ФИО4 преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Подсудимый ФИО4 свою вину признал, в содеянном раскаялся, не судим /т. 2 л.д№/ по месту жительства характеризуется положительно /т.2 л.д. № на учете у врача – нарколога и у врача-психиатра не состоит /т.2 л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «г», и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО4, тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он признан виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для ФИО4, возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО4, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и явки один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими Потерпевший №4, ФИО41, ФИО7 и ФИО358 были заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО4, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями.

Так гражданский истец - потерпевшая Потерпевший №4 просит взыскать с гражданского ответчика ФИО4, сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей.

Гражданский истец - потерпевшая Потерпевший №2 просит взыскать с гражданского ответчика ФИО4, сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Гражданский истец - потерпевший ФИО7 просит взыскать с гражданского ответчика ФИО4, сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Гражданский истец - потерпевшая ФИО359 просит взыскать с гражданского ответчика ФИО4, сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО4 и его защитник исковые требования признали в полном объёме и не возражали против удовлетворения заявленных гражданских исков в полном объеме.

Государственный обвинитель просил исковые требования гражданских истцов удовлетворить в полном объеме.

Проверив и проанализировав представленные в обоснование гражданских исков доказательства, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевших Потерпевший №4, ФИО41, ФИО7 и ФИО360 подлежат полном удовлетворению и с гражданского ответчика ФИО4 необходимо взыскать: в пользу гражданского истца потерпевшей Потерпевший №4 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей; в пользу гражданского истца потерпевшая Потерпевший №2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей; в пользу гражданского истца потерпевшего ФИО7 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; в пользу гражданского истца потерпевшей ФИО361 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 12 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую выписку со счета банковской карты Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованную в бумажный конверт, бежевого цвета; счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у потерпевшего Потерпевший №3, упакованный в бумажный конверт, бежевого цвета; скриншоты переписки Потерпевший №4 и ФИО4 изображённые на бумажном носителе, упакованные в бумажный конверт, бежевого цвета; выписку истории операции по счёту банковской карты <данные изъяты> с №, изъятую у потерпевшей ФИО362; скриншоты переписок подозреваемого ФИО4 с потерпевшей ФИО363 по мессенджеру «<данные изъяты>» распечатанные на бумажный носитель, в количестве 8 листов, и распечатанный чек по операции на 1 листе; выписку по счёту банковской карты <данные изъяты>» с № со счётом № открытым на имя ФИО364. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Банковскую карту <данные изъяты> с № выданную на имя ФИО365 и паспорт транспортного средства марки <данные изъяты> с №№, принадлежащие потерпевшей ФИО366 и возвращенные законному владельцу потерпевшей ФИО42 необходимо оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Каппушева А.Х. и Каитова У.С-М. в сумме 24144 (двадцать четыре тысячи сто сорок четыре) рубля, подлежат первоначально возмещению за счет федерального бюджета, а в последующем указанные процессуальные издержки виде возмещенных за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг адвокатов в размере 24144 (двадцать четыре тысячи сто сорок четыре) рубля необходимо взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку, предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения указанной суммы судом не установлено, отказа от услуг защитника осужденным не заявлялось. ФИО4, является лицом трудоспособного возраста, не страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями, ограничивающими его трудоспособность, отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три / года 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 /три / года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Каппушева А.Х. и Каитова У.С-М. в сумме 24 144 (двадцать четыре тысячи сто сорок четыре) рубля, первоначально возместить за счет федерального бюджета, а в последующем указанные процессуальные издержки виде возмещенных за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг адвокатов в размере 24 144 (двадцать четыре тысячи сто сорок четыре) рубля взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 к остуженному ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО4 <данные изъяты> в пользу потерпевшей Потерпевший №4 <данные изъяты>/, сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к осужденному ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО4 <данные изъяты>/ в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты>, сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 к осужденному ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к осужденному ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО4 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую выписку со счета банковской карты Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованную в бумажный конверт, бежевого цвета; счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у потерпевшего Потерпевший №3, упакованный в бумажный конверт, бежевого цвета; скриншоты переписки Потерпевший №4 и ФИО4 изображённые на бумажном носителе, упакованные в бумажный конверт, бежевого цвета; выписку истории операции по счёту банковской карты <данные изъяты> с №, изъятую у потерпевшей ФИО385 скриншоты переписок подозреваемого ФИО4 с потерпевшей ФИО386 по мессенджеру «<данные изъяты>» распечатанные на бумажный носитель, в количестве 8 листов, и распечатанный чек по операции на 1 листе; выписку по счёту банковской карты <данные изъяты>» с № со счётом № открытым на имя ФИО387 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Банковскую карту <данные изъяты> с № выданную на имя ФИО388 и паспорт транспортного средства марки <данные изъяты> с №№, принадлежащие потерпевшей ФИО389 и возвращенные законному владельцу потерпевшей ФИО390 оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов