Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя его следующим.

Истцом ФИО1, был построен жилой дом площадью 100,0 кв. м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Михайловский муниципальный округ, <адрес> на предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование земельном участке площадью 1569 кв.м, по адресу: <адрес>.

Однако постановление о предоставлении ему земельного участка в бессрочное пользование отсутствует. В связи с чем, для оформления земельного участка истец обратился в администрацию Михайловского муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Михайловского муниципального округа <адрес> истцу было отказано в предоставлении земельного участка, так как на испрашиваемом им земельном участке находятся объекты капитального строительства и право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Однако предоставить документы, подтверждающие право собственности истца на возведенный им вышеуказанный жилой дом он не имеет возможности по вышеназванным обстоятельствам.

ФИО1 обратился в администрацию Михайловского муниципального округа <адрес> по вопросу оформления возведенного им вышеуказанного жилого дома, но ответчиком ему устно было отказано по тем основаниям, что жилой дом возведен без разрешительных документов на строительство. Истец обратился к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком администрацией Михайловского муниципального округа <адрес> было выдано истцу уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в котором указано, что направленное истцом уведомление подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Михайловский муниципальный округ, <адрес>. В связи с чем, возведенный им жилой дом имеет признаки самовольной постройки.

По мнению истца, существование указанного жилого дома в данном виде соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования строительства, действующим на территории РФ. Границы здания (жилого дома) не выходят за пределы красных линий. Сохранение данного жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

В этой связи истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью 100,0 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Михайловский муниципальный округ, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте последнего извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте последнего извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Михайловского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте последнего извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО4 в суд поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также указала, что администрация признает иск ФИО1 в полном объеме, правовые последствия признания иска известны и понятны, в связи, с чем просит удовлетворить требования истца.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Михайловского муниципального округа <адрес> ФИО4 признала исковые требования истца ФИО1 в полном объеме, признание изложено ею в письменном виде в форме заявления, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны, о чем она лично указала в том же заявлении.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. Данное признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ соблюдены.

В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.

На основании ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, площадью 100,0 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Михайловский муниципальный округ, <адрес>, номер кадастрового квартала в котором находится объект недвижимости №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Маршалкин

Копия верна. Судья: А.В. Маршалкин