дело № 2-1198/2023

УИД 23RS0057-01-2023-001435-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 16 августа 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска истец указал, что 02.09.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 59 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий расторг договор 19.02.2022г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. В соответствии с п. 7,4 Общих Условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 15.09.2021г. по 19.02.2022г. составляет 75 592 руб. 96 коп., из которых 58 962 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 15 711 руб. 55 коп. – сумма процентов, 919 руб. 25 коп. сумма штрафов. Просит суд взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере 75 592 руб. 96 коп., а также сумму государственной пошлины оплаченной при подаче настоящего искового заявления 2 467 руб. 79 коп., всего 78 060 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщил, возражений не предоставил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, и не были получены последним, вернувшись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 02.09.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 59 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий расторг договор 19.02.2022г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Согласно расчёта представленного истцом, задолженность ответчика перед банком за период с 15.09.2021г. по 19.02.2022г. составляет 75 592 руб. 96 коп., из которых 58 962 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 15 711 руб. 55 коп. – сумма процентов, 919 руб. 25 коп. сумма штрафов. Доказательств обратного ответчиком предоставлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком суду не было представлено доказательств обратного исковым требования. Таким образом, исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 467 руб. 79 коп., подтвержденная платежными поручениями № 107 от 22.02.2022г. и № 110 от 15.06.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 15.09.2021г. по 19.02.2022г. в размере 75 592 руб. 96 коп., из которых 58 962 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 15 711 руб. 55 коп. – сумма процентов, 919 руб. 25 коп. сумма штрафов; а также сумму государственной пошлины оплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 2 467 руб. 79 коп., всего 78 060 (семьдесят восемь тысяч шестьдесят)руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский