Решение по делу № 2А-4969/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> при применении мер принудительного взыскания по указанным доводам о нарушениях судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> в части не направления в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.09.2022г. и обязании устранить нарушения прав и законных интересов истца путем восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав.

УИД 72RS0014-01-2022-013308-21

2а- 4969/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-4969/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> при применении мер принудительного взыскания по указанным доводам о нарушениях судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> в части не направления в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.09.2022г. и обязании устранить нарушения прав и законных интересов истца путем восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями. Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.09.2022г. При этом он, как сторона исполнительного производства не был извещен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления у него отсутствует, чем были нарушены его права на обжалование указанного постановления, что указывает на недобросовестность со стороны судебного пристава – исполнителя и ущемление его прав, как стороны исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> т 28.04.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник – отделения старший судебный пристав РОСП Восточного АО <адрес>, в качестве заинтересованного лица ИФНС России по <адрес> №.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган.

В части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты) или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что

копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган.

Из материалов дела следует, что 26.09.2022г. судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа №а-282-2111/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск по делу №а-282-2111/2022, вступившему в законную силу 02.08.2022г., предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 102 976,59 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> №. Согласно скриншоту с базы АИС ФССП России указанное постановление было направлено должнику через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ. По техническим причинам постановление доставлено не было, т.к. ЛК ЕПГУ должника не найдено. Согласно справке судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> судебным приставом – исполнителем должнику ФИО1 были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 26.09.2022г. и №-ИП от 26.09.2022г. в день возбуждения по средствам электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ. В ходе проверки базы данных АИС ФССП Росси, установлено, что по техническим причинам должником постановления о возбуждении не получены, т.к. получатель ЛК ЕПГУ не найден. Судебным приставом – исполнителем был осуществлен выезд по адресу <адрес>, указанному в исполнительных документах с целью установления местонахождения должника и вручения ему постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 26.09.2022г. и №-ИП от 26.09.2022г. По результату выезда, установлено, что по вышеуказанному адресу проживает гражданка (представиться отказалась), которая пояснила, что является бывшей супругой ФИО1, живет с ребенком, связь с должником не поддерживает, о его месте нахождении ей не известно. В связи, с чем постановления о возбуждении исполнительных производств вручить ФИО1 не представилось возможным.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.10.2022г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу <адрес>, установлено, что по указанному адресу проживает бывшая жена должника с ребенком, которая с должником не общается, его местоположение ей не известно, алименты не платит, транспортные средства на придворовой территории не обнаружены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.10.2022г. и от 17.10.2022г., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 26.10.2022г., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.09.2022г. Постановлением от 18.11.2022г. об объединении ИП в сводное по должнику исполнительные производства №-ИП от 26.09.2022г. и №-ИП от 26.09.2022г. объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД. Постановлением о приостановлении исполнительного производства от 18.11.2022г. исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с 18.11.2022г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника – гражданина.

По ходатайству истца судебным приставом – исполнителем 15.02.2023г. в адрес ФИО1, по указанному им адресу, было направлено, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2022г. по ИП №-ИП (ШПИ 62502383415103). Постановлениями от 19.05.2023г. постановления об обращении взыскания на ДС от 04.10.2022г. и от 17.10.2022г. отменены.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительным производстве » меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Отсутствие у судебного пристава – исполнителя достоверных данных о том, что должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором последнему устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исключает возможность применения к должнику мер принудительного исполнения.

На сегодняшний день постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.10.2022г. и от 17.10.2022г. отменены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2022г. направлена в адрес должника. Должник о имеющейся задолженности знает, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истек, однако задолженность не погашена и меры к ее погашению со стороны должника не принимаются.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены, указанное постановление им получено, следовательно, истец не лишен права обжалования данного постановления в случае не согласия с ним. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2022г. в адрес административного истца на сегодняшний день направлена, Нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> допущено не было.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенными постановлениями, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> при применении мер принудительного взыскания по указанным доводам о нарушениях судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> в части не направления в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.09.2022г. и обязании устранить нарушения прав и законных интересов истца путем восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева