Дело № 2-778/2022
УИД 53RS0015-01-2022-000966-27
Решение
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Матей Ю.В.,
при секретаре Тимофеевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ФИО2) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО « Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, указав, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Двадцатого апреля 2015 года на основании договора уступки права требования /цессии/ АО «Связной Банк» уступило свое право требование, вытекающее из кредитного договора ООО «ФЕНИКС», которое на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передало названное право СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № Солецкого судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 137 714 рублей 12 копеек, а также государственной пошлины в размере 1977 рублей 14 копеек. Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание кредитной задолженности в прядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало его ООО «Региональная Служба Взыскания». С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 (ФИО2) Н.В. в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 137 714 рублей 12 копеек, а также государственную пошлину в размере 3954 рубля 28 копеек.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 (ФИО2) Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала по причине пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями. Не оспаривала факт заключения кредитного договора и ненадлежащее исполнения обязательств по договору, однако просила отказать в иске, применив к исковым требованиям срок исковой давности.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статьей 809 Гражданского кодекса РФ, действие которой распространяется на отношения по кредитному договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Положениями подпунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО2) Н.В. обратилась к АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
На основании данного заявления-анкеты банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. При составлении заявления-анкеты ответчику предоставлена информация об условиях кредитования, и последняя была согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами, обязалась их выполнить надлежащим образом, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении-анкете.
Условия предоставления ФИО1 (ФИО2) Н.В. кредита по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлены Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в ЗАО «Связной Банк» и Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (л.д. 23,12-22).
Судом установлено, что АО «Связной Банк» заключило с ФИО1 (ФИО2) Н.В. договор кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением первоначального лимита денежных средств в размере до 80 000 рублей, процентная ставка 33% годовых, срок вклада 1110 дней, минимальный платеж 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования /цессии/ АО «Связной Банк» уступило свое право требование, вытекающее из кредитного договора ООО «ФЕНИКС», которое на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передало названное право СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало его ООО «Региональная Служба Взыскания».
Таким образом, в настоящее время кредитором по указанному выше кредитному договору является истец ООО «Региональная Служба Взыскания».
Как усматривается из выписки по счету, договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не выполнялись, что выражалось в просрочке внесения ежемесячного обязательного платежа.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 137 714 руб. 12 коп., состоящая из: просроченного основного долга - 79 998 руб. 61 коп., начисленных процентов - 57 715 руб. 51 коп.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 (ФИО2) Н.В. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, кроме указанных в выписке по счету, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что, зная о порядке, сроке и сумме внесения минимального обязательного платежа, ответчик, не исполняла свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами, что является безусловным нарушением прав истца, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.
Правильность и обоснованность расчета подлежащей к взысканию задолженности судом проверена. Она соответствует условиям договора. Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, учитывая то, что ответчиком каких-либо документов, свидетельствующих о собственном расчете платежей по договору, к делу не приобщено, в судебное заседание не представлено.
При этом суд учитывает, что за весь период действия договорных правоотношений между сторонами ФИО1 (ФИО2) Н.В. не оспаривались какие-либо условия кредитного договора.
Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске вне зависимости от других обстоятельств.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Пунктом 6 вышеназванного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, последнее внесение денежных средств ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности произведено 07.02.2013г. Согласно условиям договора, очередной платеж определен 15 числа каждого месяца. Согласно выписке по лицевому счету ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ежемесячные минимальные платежи, ответчиком вноситься перестали. Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, кредит был предоставлен сроком на 1110 дней, то есть на 3 года 15 дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № Солецкого судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 в свою пользу денежных средств по спорному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137 714 руб. 12 коп. и расходов по госпошлине в размере 1977 руб. 14 коп.
Судебный приказ на основании заявления ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, как и заявление к мировому судье, подано за пределами срока исковой давности.
Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока и прерывания срока исковой давности, не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, и поскольку на момент подачи иска трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (ФИО2) Н.В. следует отказать.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику, то правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ФИО2) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Матей