Дело № 2-61/2025 (2-1744/2024; 2-6877/2023)

78RS0001-01-2023-007209-55

Санкт-Петербург 13 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Анисимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авторай», ООО «ФИО1» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Авторай», ООО «ФИО1», в котором с учетом уточнения заявленных требований просит:

- расторгнуть договор купли-продажи №АЛ/2413 от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО2 и ООО «Авторай»;

- основное требование: взыскать с ООО «Авторай» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 850 000 руб.; уплаченные проценты по кредитному договору в размере 81 188 руб. 99 коп. за период до подачи иска и с момента подачи иска до вынесения решения суда в соответствии с графиком платежей; убытки – за диагностику автомобиля на станции техобслуживания от XX.XX.XXXX в размере 1000 руб., за работы по ремонту автомобиля XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX в сумме 51 470 руб., страховую премию по договору страхования автомобиля в размере 84 432 руб.; неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по состоянию на XX.XX.XXXX в размере 1 387 500 руб., за период с XX.XX.XXXX по день вынесения решения – исчисленную из расчета 1% суммы товара за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 1% суммы товара за каждый день просрочки;

- альтернативное требование: взыскать с ООО «Авторай» денежные средства на устранение недостатков в автомобиле в размере 345 908 руб.; убытки - на диагностику автомобиля на станции техобслуживания от XX.XX.XXXX в размере 1000 руб., за работы по ремонту автомобиля XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX в сумме 51 470 руб.; неустойку за неудовлетворение требования потребителя о выплате денежных средств на устранение недостатков в автомобиле по состоянию на XX.XX.XXXX в размере 345 908 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 345 908 руб. с даты вступления решения суда в законную силу исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты;

- признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи от XX.XX.XXXX, недействительным (ничтожным);

- взыскать с ООО «ФИО1» денежные средства в размере 390 000 руб., уплаченные за комплекс услуг «ФИО1» по заявлению от XX.XX.XXXX о присоединении к публичной оферте ООО «ФИО1» <***> и дополнительному соглашению к договору купли-продажи от XX.XX.XXXX; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ): по состоянию на XX.XX.XXXX в размере 69 847 руб. 04 коп.; за период с XX.XX.XXXX по день вынесения судом решения – определенные ключевой ставкой Банка России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – определенные ключевой ставкой Банка России; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;

- взыскать с ООО «Авторай» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 327 руб. 95 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 71 960 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО2 и ООО «Авторай» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №АЛ/2413, стоимость автомобиля составила 1 850 000 руб.; XX.XX.XXXX между ФИО2 и ООО «Авторай» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по которому ФИО2 была предоставлена скидка стоимостью 390 000 руб., согласно п.1 дополнительного соглашения общая цена договора с дополнительной услугой составляет 1 850 000 руб., согласно п.2 указанного соглашения в случае отказа от дополнительной услуги стоимость автомобиля увеличивается до 2 240 000 руб.; оплата ФИО2 по договору произведена в полном объеме: наличными в кассу продавца в размере 380 000 руб., заемными денежными средствами, предоставленными АО «Альфа-Банк», в размере 1 470 000 руб. за автомобиль и в размере 390 000 руб. за дополнительный комплекс услуг «ФИО1»; ФИО2 и ООО «Авторай» подписан акт приема-передачи автомобиля XX.XX.XXXX, согласно которому техническое состояние автомобиля удовлетворительно и соответствует нормам; ФИО2 в автомобиле были обнаружены существенные недостатки, неоговоренные в договоре; XX.XX.XXXX ФИО2 направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, XX.XX.XXXX ФИО2 направлена повторная претензия с требованием о расторжении договора, отказе от комплекса услуг «ФИО1» и возврате денежных средств; дополнительное соглашение к договору ничтожно, так как условие о скидке является недопустимым условием договора, ущемляющим права ФИО2 как потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО6, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Авторай» ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Представители третьих лиц ООО «Багаж СПб», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте заседания, ходатайств об отложении заседания не заявляли.

В силу ст.ст. 48, 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями; при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст.18 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.5 ст.24 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно ч.6 ст.24 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ч.2 указанной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО2 и ООО «Авторай» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №АЛ/2413, автомобиль Ленд Ровер Дискавери 4, 2010 года выпуска, г/н <***>, цена товара составляет 1 850 000 руб.

XX.XX.XXXX между ФИО2 и ООО «Авторай» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по которому ФИО2 была предоставлена скидка в размере 390 000 руб., согласно п.1 дополнительного соглашения общая цена договора с дополнительной услугой составляет 1 850 000 руб.

Согласно п.2 указанного соглашения комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю комплекса «ФИО1», стоимостью 390 000 руб.

Согласно п.3 указанного дополнительного соглашения в случае невыполнения условия, указанного в п.2, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со скидкой, стоимость товара увеличивается до 2 240 000 руб.

XX.XX.XXXX между ФИО2 и ООО «ФИО1» заключен договор о присоединении к публичной оферте ООО «ФИО1» <***> от XX.XX.XXXX, о приобретении комплекса «ФИО1», стоимость товара и услуг составляет 390 000 руб.

ФИО2 и ООО «Авторай» подписан акт приема-передачи автомобиля XX.XX.XXXX, согласно которому техническое состояние автомобиля удовлетворительно и соответствует нормам.

Оплата ФИО2 по договорам произведена в полном объеме: наличными в кассу продавца в размере 380 000 руб., заемными денежными средствами, предоставленными АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от XX.XX.XXXX, в размере 1 470 000 руб. за автомобиль и в размере 390 000 руб. за дополнительный комплекс услуг «ФИО1».

XX.XX.XXXX ФИО2 произведена диагностика автомобиля, стоимостью 1000 руб., в результате которой были установлены неисправности автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4, 2010 года выпуска, г/н <***>, а также произведены ремонтные работы XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX в размере 37 605 руб. и 13 865 руб.

XX.XX.XXXX ФИО2 направлена ООО «Авторай» претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

XX.XX.XXXX ФИО2 направлена ООО «Авторай» повторная претензия с требованием о расторжении договора, отказе от комплекса услуг «ФИО1» и возврате денежных средств.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 390 000 руб. ввиду отказа истца от договора по своему усмотрению.

При этом оснований для взыскания с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 неустойки и процентов не имеется, поскольку законом не предусмотрен срок для возврата денежных средств в связи с добровольным отказом покупателя от договора.

Учитывая, что условия дополнительного соглашения от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО2 и ООО «Авторай», ущемляют права истца ФИО2 как потребителя, ставя в положение, при котором приобретение автомобиля по указанной в договоре купли-продаже цене возможно с условием заключения договора о приобретении комплекса «ФИО1», стоимостью 390 000 руб., учитывая стоимость аналогичного автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи №АЛ/2413 от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО2 и ООО «Авторай».

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <***>-СЗ в автомобиле Ленд Ровер Дискавери 4, 2010 года выпуска, VIN <***>, имеются неисправности подвески колес задней оси, подвески колес передней оси, течь трубки системы охлаждения, сквозное коррозийное повреждение ресивера пневмоподвески; неисправности автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4, 2010 года выпуска, VIN <***> связаны с естественным износом и квалифицируются как эксплуатационные повреждения; выявленные недостатки являются устранимыми; стоимость устранения повреждений автомобиля на момент проведения экспертизы составляет 345 908 руб., с учетом эксплуатационного износа 85 598 руб.; временные затраты составляют 11,4 часа; рыночная стоимость аналогичного автомобиля на момент проведения исследования составляет 1 530 400 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие познания и квалификацию, значительный опыт работы по специальности и значительный стаж экспертной работы, ответы на поставленные судом в определении вопросы даны с подробным описанием проведенного исследования и обоснования указанных суждений, проиллюстрированным фотографиями, подробно мотивированы, являются убедительными, имеется указание на широкий перечень примененных нормативных, научных и методических источников.

Кроме того, представленное заключение эксперта соответствует положениям ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отражает все элементы заключения, закрепленные в данной статье.

При этом компетенция и уровень квалификации эксперта подтверждены приложенными к заключению документами.

Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные недостатки автомобиля являются устранимыми, принимая во внимание не значительный срок устранения недостатков, меньшую стоимость устранения недостатков относительно цены автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Авторай» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 345 908 руб., убытков в размере 52 470 руб., обусловленных затратами истца на проведение диагностики автомобиля, ремонтных работ в отношении автомобиля.

Учитывая нарушение ответчиком ООО «Авторай» срока выплаты денежных средств на устранение недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ООО «Авторай» в пользу ФИО2 неустойки в размере 345 908 руб. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Авторай» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку решение суда в законную силу не вступило, оснований полагать, что после вступления решения суда в законную силу оно не будет исполнено ответчиком не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для расторжения договора купли-продажи от XX.XX.XXXX, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении договора купли-продади №АЛ/2413 от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО2 и ООО «Авторай», а также взыскания с ООО «Авторай» денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1 850 000 руб., уплаченных процентов по кредитному договору, страховой премии по договору страхования автомобиля, неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО2 как потребителя со стороны ответчиков нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Авторай», ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом категории защищаемого права.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ООО «Авторай», ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 штрафа в размере 382 143 руб. и 200 000 руб. соответственно.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Авторай» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 71 960 руб., внесение которых осуществлено истцом в соответствии со ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом комиссии Банка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 328 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Авторай» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***> денежные средства в размере 345 908 руб., убытки в размере 52 470 руб., неустойку в размере 345 908 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 382 143 руб., судебные расходы в размере 95 288 руб.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи №АЛ/2413 от XX.XX.XXXX, заключенное между ФИО2 и ООО «Авторай».

Взыскать с ООО «ФИО1» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***> денежные средства в размере 390 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года