Решение по делу № 2А-300/2023 от 30.03.2023 | Колпашевский городской суд (Томская область)

Дело № 2а-300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Мулиной И.А., помощнике судьи Л.А.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Поздняковой К.А.,

представителя административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> В.В., действующей на основании доверенности от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, три явки в месяц).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от Д.М.Г. осужден по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 Д.М.Г. освобожден из <данные изъяты> в связи с отбытием срока наказания. Решением Иркутского районного суда <адрес> от Д.М.Г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывая ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО1 сотрудниками ОМВД России но <адрес> УМВД России по <адрес> начат с Д.М.Г.. Установлено, что поднадзорный ФИО1 неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе четыре раза привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: Д.М.Г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, Д.М.Г. по ч. ст.19.24 КоАП РФ, Д.М.Г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, Д.М.Г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В ходе проверки по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>, установлено, что ФИО1 Д.М.Г. г.р., проживает по адресу: <адрес>, с матерью. По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был. ФИО1 официально трудоустроен в <данные изъяты>». По данным ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч№, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> с Д.М.Г. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> с Д.М.Г. как лицо, ранее судимое. Полагают, что в отношении поднадзорного лица ФИО1, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года четырех административных правонарушений порядок управления, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о признании исковых требований об установлении ему дополнительных ограничений, указав, что последствия признания административных исковых требований, предусмотренные ст.46, 157 КАС РФ ему разъяснены и понятны, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Помощник Колпашевского городского прокурора Позднякова К.А. в своем заключении полагала заявленные административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, освобожден Д.М.Г. из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от Д.М.Г..

Решением Иркутского районного суда <адрес> от Д.М.Г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и вменены административные ограничения в виде: обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывая поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> № от Д.М.Г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафы в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу Д.М.Г..

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> № от Д.М.Г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу Д.М.Г..

Факты привлечения к административной ответственности также подтверждаются сведениями ИЦ АБД УМВД по <адрес>.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от Д.М.Г., ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с матерью. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был. ФИО1 официально трудоустроен в <данные изъяты>». По данным ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по №, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> с Д.М.Г. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, как лицо, ранее судимое.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре) (п.33).

В соответствии с ч. 7 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше сведения в отношении поднадзорного ФИО1, а именно отрицательную характеристику по месту жительства, неоднократное привлечение его к административной ответственности в течение одного года за совершение четырех административных правонарушений против порядка управления, склонность к совершению административных правонарушений, невыполнение установленных ему административных ограничений, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо дополнить административные ограничения, установленные ранее решением Иркутского районного суда <адрес> от Д.М.Г., административным ограничением в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных, три раза в месяц, со дня вступления в законную силу решения суда, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить установленные решением Иркутского районного суда <адрес> от Д.М.Г. в отношении ФИО1 административные ограничения, связанные с административным надзором, в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раза в месяц, а всего, с учетом ранее установленных административных ограничений, 3 (три) раза в месяц, со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

Мотивированный текст решения изготовлен Д.М.Г..

Судья:А.М. Потапов