УИД 77RS0018-02-2025-009919-52
Дело №02-8872/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 12 декабря 2025 года
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации,
установил:
истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ответчику фио, ссылаясь на то, что 08 июля 2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, застрахованной истцом. Залив произошел из квартиры № 484. Истец в соответствии с договором страхования произвел выплату страхового возмещения в размере сумма В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 08 июля 2022 года произошел залив квартиры по адресу: адрес, по причине самостоятельного проведения в квартире №484 замены фильтра тонкой очистки под мойкой.
Указанные обстоятельства подтверждается Актом от 11 июля 2022 года, составленным ГБУ адрес Раменки».
Квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио и была на дату залива застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании полиса 001SB5870018396 от 30 декабря 2021.
В соответствии с калькуляцией, составленной по заказу ООО СК «Сбербанк страхование», стоимость ремонта квартиры по адресу: адрес, составляет сумма
В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» 29 июля 2022 года платежным поручением № 149200 произвело выплату страхового возмещения в пользу фио в размере сумма
Квартира по адресу: адрес, находится в собственности ответчика фио
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании достоверно установлено, что по причине производства работ на системе водоснабжения в квартире №484 по адресу: адрес, произошел залив квартиры №480, расположенной по тому же адресу, в связи с чем страхования компания произвела выплату страхового возмещения.
В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт залива, размер причиненного ущерба, факт выплаты страхового возмещения, а также тот факт, что ответчик является лицом, обязанным возместить ущерб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причинением вреда, а также доказательств, опровергающих размер вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма
Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» с фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Казакова О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2026 г.