Дело №2-5/2022
42RS0001-01-2021-001264-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,
при секретаре Ворошиловой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
22 ноября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, потраченных на похороны,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что <дата> умер его отец Т.Ф. Как наследник первой очереди, в установленный законом срок, он обратился к нотариусу для принятия наследства после смерти отца.
Наследство должно было состоять из суммы денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», о чем при жизни ему говорил отец.
Нотариусом заведено наследственное дело №, однако свидетельство о праве на наследство ему не выдано, поскольку <дата> денежные средства со счета отца были сняты ФИО2 безосновательно по доверенности.
Уточнив требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 155692,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4313,86 руб., убытки в виде процентов по вкладу.
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, потраченных на похороны.
Требования мотивированы тем, что <дата> умер ее отец Т.Ф. Еще при жизни отец выразил свое волеизъявление относительно его похорон. В <дата> года он уполномочил ее за счет денежных средств, находящихся на его счетах обеспечить его достойные похороны и оформить место захоронения. Выполняя волеизъявление умершего отца она занималась организацией его достойных похорон, о чем было известно ФИО1
Уточнив требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные в связи со смертью Т.Ф. расходы в сумме 148949,50 руб.
В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 155692,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4313,86 руб., убытки в виде процентов по вкладу. Встречные исковые требования признал частично.
В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования с учетом уточнения по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Истец-ответчик ФИО1, ответчик-истец ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6, ПАО «Сбербанк России», ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца-ответчика, ответчика-истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> умер Т.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 13).
Согласно свидетельству о рождении сыном умершего Т.Ф. является ФИО1 (т. 1 л.д. 14).
Из нотариального ответа следует, что после смерти Т.Ф., <дата> года рождения, последовавшей <дата>, заведено наследственное дело №. С заявлением от <дата> о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился сын – ФИО1 Имеются вклады на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 25).
Согласно сведениям банка ПАО «Сбербанк» на дату смерти на счету Т.Ф. находилась денежная сумма в размере 311385,71 руб., <дата> денежные средства выданы на руки доверенному лицу ФИО2 (т. 1 л.д. 15, 26-29, 51, 62-70, 115, 140).
Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата>, установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца Т.Ф. в виде всякого имущества, где бы не находилось и в чем бы не заключалось (т. 1 л.д. 149-155).
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом того, что наследственное имущество состоит из денежного вклада на счету умершего в размере 311385,71 руб., два наследника приняли наследство, при этом одним из наследников (ФИО2) были сняты денежные средства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии со стороны ФИО2 неосновательного обогащения в размере 155692,85 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения заявленных требований в виде убытков, которые могли быть начислены в будущем, при досрочном закрытии вклада не имеется, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4313,86 руб., подтвержденные им документально, суд считает подлежащими возмещению в полном объеме.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.2).
ФИО1 и ФИО2 вступили в наследственные права после смерти Т.Ф.
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и истцом-ответчиком не оспаривалось, что ФИО2 осуществляла организацию похорон <дата> и мероприятий, связанных с поминанием умершего.
В подтверждение заявленных требований ФИО2 были предоставлены следующие документы: квитанция от <дата> на сумму 6000 руб. за поднос и опускание гроба в могилу (т. 1 л.д. 125, 165); товарный чек от <дата> на сумму 12000 руб. за кофту мужскую, костюм, туфли (т. 1 л.д. 84); квитанция от <дата> на сумму 17000 руб. за поминальный обед (т. 1 л.д. 85); товарный чек от <дата> на сумму 13798,99 руб. за продукты на поминальный обед (т. 1 л.д.86); договор от <дата>, дополнительное соглашение к нему, квитанция № за изготовление и установку памятника на сумму 212000 руб. (т. 1 л.д. 87-89, 163); справка на сумму 3000 руб. за отпевание умершего в храме (т. 1 л.д. 85, 127); товарный чек от <дата> на сумму 7609 руб. (т.1 л.д. 184, 183); товарный чек от <дата> на сумму 12180 руб. (т. 1 л.д. 184); товарный чек от <дата> на сумму 2500 руб. (т. 1 л.д. 185).
Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по гражданскому делу назначена судебная техническая экспертиза давности составления документа.
Согласно заключению судебной технической экспертизы документа № от <дата> эксперт пришел к выводу о том, что фактическое время выполнения подписей в дополнительном соглашении от <дата> к договору от <дата> №, вероятнее всего, соответствует дате, указанной в документе: указанные подписи могли быть выполнены в период ранее <дата> (подпись от имени ФИО2 в строке «заказчик») и ранее <дата> года (подпись от имени Т. в строке «исполнитель») (т.1 л.д. 232-244).
Оценивая указанное заключение эксперта, суд исходит из того, что оно по своему содержанию соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание и результаты проведенных исследований, анализ имеющихся данных, ссылки на использованную литературу, в нем указаны используемые стандарты оценки, выводы эксперта мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Выполнено специалистом, имеющим специальное высшее образование, предупреждённым судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим признает его допустимым доказательством по делу.
Оценив указанные выше доказательства в совокупности, с учетом пояснений свидетелей, ответа на запрос от <дата> МП «Ритуальные услуги», суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами несения данных расходов ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на погребение подтвержден, при этом суд признает обоснованными и необходимыми расходы на приобретение ритуальных принадлежностей, организацию поминального обеда в день захоронения, приобретение памятникам и обустройство места захоронения. ФИО2, являясь близким родственником – дочерью умершего, взяла на себя обязанности по организации достойных похорон исходя из желаний умершего, выраженных при жизни, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что наследники ФИО2 и ФИО1 унаследовали имущество умершего в равных долях, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 143043,9 рублей, что составляет 1/2 часть понесенных ответчиком-истцом расходов на погребение и достоянные похороны.
С учетом того, что по ходатайству ФИО2 была предоставлено отсрочка до разрешения дела по существу при принятии встречных исковых требований, и требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 4060,88 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, потраченных на похороны, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 155692,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4313,86 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, потраченные на похороны, в размере 143043,9 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 4060,88 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 29.11.2022.