Решение по делу № 2-9292/2022 от 15.12.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 2-9292/2022

50RS0002-01-2022-010355-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО7, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ему на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и решения Видновского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 13/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположенный при указанном доме земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> имеющий категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>. Остальные 17/30 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок принадлежат ответчикам ФИО3 (2/30), ФИО4 (13/30) и ФИО1 (2/30). Длительное время никто кроме истца спорным жилым домом и земельным участком не пользуется, не испытывая к этому интереса. С учетом уточнения исковых требований в соответствии с проведенной по делу судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизой истец просит в порядке выдела доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом земельный участок выделить в собственность последнему земельный участок площадью 542 кв.м в представленных экспертом координатах по варианту № судебной экспертизы, оставить в долевой собственности ответчиков земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в представленных экспертом координатах по вышеуказанному варианту судебной экспертизы, определить доли ответчиков в спорном земельном участке и жилом доме в следующих размерах: ФИО3 – 2/17 доли в праве, ФИО4 – 13/17 доли в праве; ФИО1 – 2/17 долей в праве, прекратить право общей долевой собственности истца на спорный жилой дом и участок, а также указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № кадастрового учета и регистрации права собственности истца на вновь образованный путем выдела земельный участок, регистрации прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления истца без заявления иных правообладателей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений и сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и решения Видновского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 13/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположенный при указанном доме земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> имеющий категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором участвовали стороны, установлены доли ответчиков в праве общей долевой собственности на спорное имущество, в котором доля ответчика ФИО4 составляет 13/30, ФИО1 – 2/30, ФИО3 – 2/30.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая необходимость использования при рассмотрении настоящего спора специальных познаний в области строительства и землеустройства, обусловленную существом заявленных исковых требований, по делу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначена и проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертной организации <данные изъяты> по результатам которой представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению, эксперты пришли к следующим выводам.

На момент обследования раздел (выдел) жилого дома, с технической точки зрения, невозможен, поскольку жилой дом не имеет в своем составе помещений, отвечающих требованиям структурной обособленности.

Ввиду указанного экспертом определены размеры компенсации истцу за отступление от размера идеальной доли в праве собственности на спорный жилой дом с корректировкой и без корректировки на долевую собственность, а также разработаны соответствующие варианты выдела доли истца в спорном земельном участке, выдел доли истца в котором с учетом предъявляемых законом требований эксперт посчитал возможным.

В частности, экспертом представлены варианты №1, №2 и №3 выдела истцу земельного участка площадью <данные изъяты> соответственно.

Не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку эксперты при даче заключения были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их выводы мотивированы, квалификация подтверждена документально.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ закрепляет требования к образуемым земельным участкам, согласно которым, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, в том числе, исходя из установленного минимального размера участка, не допускается раздел земельного участка, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Разрешая исковые требования в части определения варианта выдела доли истца в праве общей долевой собственности суд находит исковые требования о выделе последнему земельного участка по варианту №3 экспертного заключения подлежащими удовлетворению, как в наибольшей степени отвечающему балансу интересов сторон, поскольку данный вариант, как и другие два варианта, отвечает требованиям к образованию земельных участков путем выдела, при которых как образованный земельный участок, так и земельный участок с кадастровым номером № из которого он образован, после выдела, исходя из установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа Московской области минимальных и максимальных размеров земельных участков для личного подсобного хозяйства <данные изъяты> будут иметь прежнюю категорию и вид разрешенного использования. При этом данный вариант, по сравнению с другими, отвечая предъявляемым требованиям, в том числе, рациональности использования обоих земельных участков, предусматривает наименьший размер компенсации с ответчиков в пользу истца за утрату им доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Поскольку истец после выдела долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество утрачивает право собственности на него, право общей долевой собственности истца подлежит прекращению, а доли остальных сособственников в спорном имуществе подлежат перераспределению.

С учетом утраты доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № экспертом определены доли ответчиков в праве общей долевой собственности на спорное имущество, согласно которым, доля ответчика ФИО4 будет составлять 13/17, ответчика ФИО1 – 2/17, ответчика ФИО3 – 2/17.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

В порядке выдела доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположенный при указанном доме земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> имеющий категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>, выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> в границах согласно следующим координатам:

<данные изъяты>

Определить доли ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> следующих размерах:

- ФИО3 – 2/17 доли в праве;

- ФИО4 – 13/17 доли в праве;

- ФИО1 – 2/17 долей в праве.

Право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> прекратить.

Решение суда является основанием для кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО2 на вновь образованный путем выдела земельный участок, регистрации прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления истца ФИО2 без заявления иных правообладателей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина