Решение по делу № 2-373/2025 от 20.10.2025 | Называевский городской суд (Омская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество с ограниченной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Должником денежные средства по Договору так и не были возвращены. В судебном заседании установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, от ответчика поступило ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Исследовав представленные доказательства

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-373/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 13.10.2025

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре судебного заседания Бушуевой И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили Договор микрозайма <***>/13.428 от 26.08.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п. 1.5. Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПС Люкс С.а р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 66986,96 руб., задолженность по основному долгу - 4861,52 руб., задолженность по процентам за пользование - 39290,81 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - 21147,62 руб., задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 1687,01 руб., задолженность по государственной пошлине - 0 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиями и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***>/13.428 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67904,32 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1118,56 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 67149,18 руб., период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***>/13.428 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67149,18 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили Договор микрозайма <***>/13.428 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 5 000 рублей на 30 дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором (л.д. 8-9).

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Должником денежные средства в размере 5 000 рублей по Договору так и не были возвращены.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

По смыслу п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Судом установлено, что обязательство ФИО1 по отношению к банку возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная задолженность по договору <***>/13.428 от ДД.ММ.ГГГГ возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашена ответчиком не была.

С учетом установленных обстоятельств, заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитных средств было подано за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности при направлении иска в Называевский городской суд Омской области суд истек.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2025 на 5 стр.

Судья В.А. Шумилина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →