Мотивированное решение по делу изготовлено дата

№а-2124/2023

УИД: 66RS0№-87

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 19.12.2023

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи *** .,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Д.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес> городского округа Администрации <адрес> городского округа, военному комиссариату <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии <адрес> городского округа, Военному комиссариату <адрес> в обоснование которого указал, что состоит на учете в Военном комиссариате <адрес>, в период осеннего призыва дата года, дата призывной комиссией <адрес> было принято решение о призыве на военную службу в Вооруженные силы РФ. При этом, в ходе прохождения медицинского освидетельствования, не приняты во внимание жалобы на состояние здоровья, а именно: боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, утренняя скованность в спине, уменьшение интенсивности боли в спине после физической нагрузки, ограничение движений в позвоночнике. Вышеуказанные жалобы и медицинские показания являются основанием для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование в виду возможного определения категории годности – «В», или «Д».

Ссылаясь на незаконность принятого решения о признании его годным к прохождению военной службы, административный истец просил признать незаконным решения призывной комиссии о признании годным к прохождению военной службы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> городского округа <адрес> ФИО2, представитель Отдела Военного комиссариата <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. По существу административных исковых требований ФИО3 пояснил, что истец, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, за период с дата год дважды проходил медицинскую комиссию, жалоб на состояние здоровья не предъявлял ни разу, медицинские документы при прохождении комиссии дата года не передавал, соответственно, решение призывной комиссии об установлении категории годности к военной службе, призыве на военную службу являются законными.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей ответчиков, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие административного истца, представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из анализа ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными является установление хотя бы одного из следующих обстоятельств: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенно не соблюден установленный порядок принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); содержание оспариваемого постановления не соответствует требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, бремя доказывания такого нарушения возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.1,2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям п.п.1,2,3 ст.22 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.3 ст.5.1 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной комиссии утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, согласно которому военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Аналогичные положения установлены п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от дата, в котором также закреплено, что не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований. Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (п. 7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч.1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1, дата года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Российской Федерации, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из копии паспорта.

Согласно личному делу призывника ФИО1, истребованного по запросу суда из Отдела Военного комиссариата <адрес>, следует, что призывной комиссией <адрес> городского округа дата предоставлена отсрочка в связи с прохождением обучения в ГАПОУ СО «<адрес> автомобильно-дорожный колледж» до дата.

ФИО1 дважды проходил медицинское освидетельствование: дата, дата, при прохождении которых был осмотрен врачами-специалистами, входящими в состав врачебной комиссии: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, также ему были выданы направления и им пройдены диагностические исследования, результаты которых внесены в карту медицинского освидетельствования.

По итогам медицинских освидетельствований, в том числе, дата, врачи-специалисты и врач, руководящий работой врачей-специалистов, пришли к выводу о годности ФИО1 к военной службе, категория годности Б.

Согласно выписке из протокола № от дата заседания призывной комиссии, принято решение о призыве на военную службу.

В обоснование доводов о незаконности решения призывной комиссии о признании годным к военной службе административный истец указывает, что при медицинском освидетельствовании у него не спрашивали о наличии жалоб на состояние здоровья, в то время, как у него имеется заболевание, он должен был быть направлен на дополнительное медицинское обследование для подтверждения наличия заболевания.

Вместе с тем, по указанным основаниям суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы по результатам медицинского освидетельствования от дата, поскольку истец не ссылался на наличие заболеваний при его прохождении, не представлял никаких медицинских документов об имеющихся у него заболеваниях. Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, а следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности» и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование. В судебном заседании административный истец указал, что на учете у каких-либо врачей не состоит, и ранее не состоял, по поводу жалоб на боли в спине не обращался, состоял ранее на учете у врача кардиолога примерно с 2010 года, прием врача не осуществляет с 2016-2017 года.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов истца, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда не имеется.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии <адрес> городского округа Администрации <адрес> городского округа, военному комиссариату <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья ***