Дело № 2-620/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный 27 октября 2022 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-620\2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 784 руб. 76 коп., в том числе – просроченный основной долг – 154 977 руб. 24 коп., просроченные проценты – 25 603 руб. 14 коп., неустойка – 4 204 руб. 38 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 895 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставил ответчику кредитную карту, открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заявления на получение кредитной карты. Платежи по карте ответчиком производились с нарушениями, из-за чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту, в связи с этим в адрес ответчика были направлено требование о досрочном возврате ФИО2 суммы кредита, однако ФИО1 этого сделано не было. Ранее вынесенный судебный приказ в отношении заявленных требований был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещался надлежащим образом по месту регистрации, посредством телефонной связи, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст.ст.309, 317.1, 819, 330-331 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ФИО2 (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе – неустойку, предусмотренную письменным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена; до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (процентов за пользование займом).

Согласно п.1, п.4 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, а также с учетом приложения к договору в виде Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «СБЕРБАНК ФИО3» ответчику предоставляется возобновляемый лимит кредита в размере 155 000 руб. 00 коп. с установленным сроком действия, под 23,9 % годовых. Также указаны размер и периодичность платежей, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д.12-13, 14-19).

Договор займа соответствует ст.ст.807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

Получение кредита ответчиком в суде не оспорено.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Однако обязательства по договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом и в неполном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Требования ст.811 ГК РФ истцом были выполнены. Уведомление в виде требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика на дату рассмотрения искового заявления. Однако в установленные договором сроки задолженность ответчиком погашена не была.

Более того, в материалы дела представлены определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного по заявленным исковым требованиям судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, в которых ответчиком только на нарушение его процессуальных прав при его вынесении (л.д.22, 67,66).

Таким образом, в связи с установленным ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора суд считает, что у истца возникло право на досрочное взыскание с ответчика задолженности по указанному договору и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 ГК РФ.

Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска на момент подачи искового заявления, считает его правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным ФИО2 с заемщиком, в том числе с учетом положений приложения к указанному договору, и действующего законодательства, а также с учетом уплаченных ответчиком сумм. Нарушений порядка погашения долга, установленного ст.319 ГК РФ, судом не установлено, периоды моратория при расчете учтены.

Доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу ПАО Сбербанк, представленного истцом, со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено.

Согласно представленным документам, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает график погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по уплате основного долга, просроченных процентов и неустойки подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст.363, 809 - 811 ГК РФ с ответчика.

Также являются обоснованными требования ФИО2 о взыскании неустойки в размере 4 204 руб. 38 коп. Расчет соответствует условиям кредитного договора, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижения неустойки суд не усматривает. Неустойку с учетом суммы основного долга нельзя признать несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком доказательств этого суду также не представлено.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 154 977 руб. 24 коп., просроченные проценты – 25 603 руб. 14 коп., неустойка – 4 204 руб. 38 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (л.д.5,6,31,32) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 895 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 14,56,194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 184 784 руб. 76 коп., в том числе – просроченный основной долг – 154 977 руб. 24 коп., просроченные проценты – 25 603 руб. 14 коп., неустойка – 4 204 руб. 38 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 895 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>