Дело № 2-1596/2023
УИД 56RS0033-01-2023-002234-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 15 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Беспутиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.12.2020 по состоянию на 27.07.2023 в размере 894 070 руб. 29 коп., из которых: 827 776 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 63 502 руб. 86 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 047 руб. 95 коп. – пени по просроченному долгу, 742 руб. 81 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В обоснование иска указало, что 11.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 143 761 руб. 00 коп., под 10,90% годовых на 60 месяцев. Договор заключен путем использования системы «ВТБ-Онлайн» Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение условий договора обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.07.2023 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 894 070 руб. 29 коп. Просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 141 руб. 00 коп.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации: <адрес> Однако, извещения не получила, конверты возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения. Возражений относительно заявленных требований не представила.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
П. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Суду представлен кредитный договор № от 11.12.2020, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 143 761 руб. 00 коп., сроком по 11.12.2025, под 10,9% годовых. Кредитный договор подписан сторонами и заключен с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Ответчик посредством ввода кода доступа подтвердила, что уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также согласилась с условиями кредитного договора.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа составляет 24 811 руб. 13 коп., размер последнего платежа – 24 942 руб. 20 коп. Оплата производится 11 числа каждого месяца, количество платежей - 60.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Истцом представлен суду расчет задолженности, согласно которому ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи перестали поступать, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.
Общими условиями потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день.
В материалы дела представлено уведомление о повторном досрочном истребовании задолженности по кредитам от 13.07.2023. До настоящего времени ответ от ответчика не получен.
ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства - своевременно не вносила платежи по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 11.12.2020 по состоянию на 27.07.2023 в размере 894 070 руб. 29 коп., из которых: 827 776 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 63 502 руб. 86 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 047 руб. 95 коп. – пени по просроченному долгу, 742 руб. 81 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Ответчиком сумма иска не оспорена, другого расчета суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12 141 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.12.2020 по состоянию на 27.07.2023 в размере 894 070 руб. 29 коп., из которых: 827 776 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 63 502 руб. 86 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 047 руб. 95 коп. – пени по просроченному долгу, 742 руб. 81 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 12 141 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: А.А. Шидловский
Мотивированное решение составлено 22.12.2023.
Судья: А.А. Шидловский