Дело <№>
<№>
Решение
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретаря судьи Кизирян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:-<данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> (собственник ФИО2) и <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> (водитель и собственник ФИО1)
Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства <данные изъяты>
Поскольку автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> был застрахован у истца (полис <данные изъяты>) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 84853 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" 84853 руб. 30 коп, в счет возмещения ущерба ; 2746 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины, 204,01 руб. по отправке искового заявления ответчика;
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из следующих обстоятельств и требований закона.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спору, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
В судебном заседании установлено, что что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:-<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> (собственник ФИО2) и <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> (водитель и собственник ФИО1)
Указанное ДТП произошло в результате действий ответчика.
Кроме того, ответчик согласно постановлению об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована истцом (полис <данные изъяты>
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО – истцу в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 84853,30 руб. на основании соглашения о размере страховой выплаты.
Страховщиком была выплачена указанная сумма.
Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался. Таким образом, вина ответчика в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причинённого в результате ДТП ущерба, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положения ст. 387 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подп. в,г,д п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчик признал исковые требования.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая признание иска ответчиками и принятие признания иска судом, требования истца также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746,00 руб., 204,01 руб. по отправке искового заявления ответчика
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>)) в пользу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН <данные изъяты>) 84853 руб. 30 коп, в счет возмещения ущерба ; 2746 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины, 204,01 руб. по отправке искового заявления ответчика
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Ю.А. Ткаченко