Дело № 2-477/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000247-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №, ОГРН №),

ответчика – ФИО1 (<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 15 ноября 2021 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 (далее - Ответчик), заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 181252602/24 (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 21000 руб. сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 15 декабря 2021 г. Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления Ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 (двадцати) календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). 04 мая 2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №04/05, на основании которого права требования по Договору займа №181252602/24 от 15 ноября 2021 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 160, 161, 307, 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца АО «ЦДУ» суммы задолженности по Договору № 181252602/24 от 15 ноября 2021 г., за период с 16 декабря 2021 г. по 04 мая 2022 г. (140 календарных дней) – 52500 руб. и взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1775 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Центр долгового управления» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель истца АО «ЦДУ» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известила, вся судебная корреспонденция и судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Как установлено материалами дела, 15 ноября 2021 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 181252602/24 (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 21000 руб. сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 15 декабря 2021 г. (л.д.13об.-16).

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления Ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 (двадцати) календарных дней.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

В силу положений 432 ГК Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Ответчик при подписании договора понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения Электронной подписи (SMS-кода), в силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ и части 14 статьи 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью.

Доказательством принятия Заемщиком выше указанного условия заключения Договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма, в порядке, установленном пунктом 2.1. Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Таким образом, условие статьи 161 ГК Российской Федерации, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Как установлено судом, 04 мая 2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ», заключен Договор уступки прав требования (цессии) №04/05, на основании которого права требования по Договору займа №181252602/24 от 15 ноября 2021 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Таким образом, 04 мая 2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступила свои права, а АО «ЦДУ» приняло права требования по имеющейся задолженности с Должника (л.д.9-13).

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждается право Взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16 декабря 2021 г. (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 04 мая 2022 г.

Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с частью l статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В заключенном Договоре, в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» стороны согласовали конкретные правила начисления и размер процентов, а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Руководствуясь пунктом 21 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, а также ознакомил со всеми условиями договора.

В судебном заседании установлено, что Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету Истца, общая задолженность составляет 52500 руб., в том числе: 21000 руб. – сумма займа, 6300 руб. – проценты, начисленные за пользование займом, 23903 руб. 89 коп. – проценты, начисленные на просрочку основного долга, 1296 руб. 11 коп. – штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, а также представленный расчет, своего контррасчета Ответчиком также не представлено.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кроме того по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № 5 мирового судьи Ленинского района г. Саранска был выдан судебный приказ № 2-2100/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако определением от 20 октября 2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д.24-25).

Таким образом, ответчик ФИО1 извещена о намерении Истца взыскать с нее вышеуказанную задолженность по договору займа № 181252602/24 от 15 ноября 2021 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере1775 руб., что подтверждается платежными поручениями № 143768 от 14 июля 2022 года на сумму 887 руб. 50 коп. и № 37180 от 25 января 2023 года на сумму 887 руб. 50 коп. (л.д. 6).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 775 руб., согласно расчету: 800 руб. + (52 500 руб. - 20000 руб.) * 3 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № 181252602/24 от 15 ноября 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 04 мая 2022 года в размере 52500 рублей (пятидесяти двух тысяч пятисот рублей) из которых: 21000 рублей (двадцать одна тысяча рублей) – сумма займа, 6300 рублей (шесть тысяч триста рублей) – проценты, начисленные за пользование займом, 23903 рубля 89 копеек (двадцать три тысячи девятьсот три рубля восемьдесят девять копеек) – проценты, начисленные на просрочку основного долга, 1296 рублей 11 копеек (одна тысяча двести девяносто шесть рублей одиннадцать копеек) – штраф; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей (одной тысячи семисот семидесяти пяти рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина