Дело № 2а-5534/2025
(45RS0026-01-2025-005950-66)
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
г. Курган 07.05.2025
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шанаурова К.В.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО2 о возложении обязанности.
Определение Курганского городского суда Курганской области от 15.04.2025 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Курганской области, в качестве заинтересованного лица АО «Водный Союз».
В обоснование административных исковых требований было указано, что 06.03.2025 ФИО1 на почте выдали пенсию на 4 052,61 руб. меньше. В пенсионном фонде выдали информационный лист и посоветовали обратиться к приставам. Денежные средства взысканы по заявлению Курганской генерирующей компании в счет оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ФИО1 не проживает, там живет ФИО3 и платить он ничего не должен, административный истец проживает в СНТ «Весна».
Просит обязать судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО2 вернуть денежные средства в размере 4 052,61 руб.
Административный истец в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Представители административного ответчика – УФССП России по Курганской области, заинтересованного лица – АО «Водный Союз» в судебное заседание не явились, извещались.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Установлено и подтверждается материалами дела, что в КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство № 249770/24/45032-ИП, возбужденное 06.09.2024 на основании судебного приказа № 2-7416/2024 от 26.07.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 49 г. Кургана Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 4 052,61 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «Водный союз», а именно: задолженность за холодное водоснабжение по адресу: <адрес>, за периоды с 01.08.2019 по 29.02.2022, с 01.09.2022 по 30.11.2022 в общей сумме 2 224,19 руб., пени в размере 1 628,42 руб., возврат госпошлины – 200 руб. Судебный приказ соответствовал требованиям, указанным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
Для выявления движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации (Банки). На положительные ответы из кредитных организаций вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на счета должника. Денежные средства на депозитный счет отделения Курганского ГО СП № 2 УФССП России по Курганской области не поступали.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.
В ходе принудительного исполнения установлено, что должник ФИО1 является получателем пенсии. 07.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в Пенсионный фонд постановление об обращение взыскания на пенсию должника. На депозитный счет Курганского ГО СП № 2 УФССП России по Курганской области поступила денежная сумма в размере 4 052,61 руб., удержанная из пенсии должника ФИО1 в полном объёме. Денежные средства распределены и перечислены взыскателю, действия судебного пристава-исполнителя в полном мере соответствуют п. 2 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, как установлено в судебном заседании ФИО1 с заявлением о сохранении доходов в размере не ниже прожиточного минимума не обращался.
30.03.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе принудительного исполнения исполнительного производства должник ФИО1 на прием к судебному приставу не записывался, какие-либо заявления и возражения относительно судебного приказа, от должника ФИО1 к судебному приставу не поступали, к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа он до настоящего времени не обращался. При этом, в судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что с задолженностями до 2023 года он согласен, поэтому его доводы о непроживании в 2024 году по адресу: <адрес> не имеют значения для дела.
Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 КАС РФ определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья К.В. Шанауров