Приговор по делу № 1-381/2023 от 16.11.2023

Дело № 1-381/2023(12301320030000597)

42RS0013-01-2023-002414-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 16 ноября 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Калининой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Беляева Д.В.

защитника адвоката Покатиловой И.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатский кабинет ФИО11- №

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.06.2023 в период с 06 часов 15 минут по 06 часов 30 минут ФИО3 ФИО13, находясь во дворе домов №11 и №13 по ул. Пушкина в г.Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил забытую Потерпевший №1 около лавочки, расположенной напротив подъезда № 2 дома № 11 по ул. Пушкина принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней: сотовым телефоном «Redmi Note 10 S Onyx Gray», стоимостью 18 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2 Мобайл» с абонентским <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось; с защитной пленкой на экране, в силиконовом чехле, четырьмя металлическими ключами и чипом от домофона; двумя банковскими картами Банка ВТБ (ПАО) № и №, выданными на имя потерпевшей, не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковских счетов, при следующих обстоятельствах:

10.06.2023 в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 20 минут ФИО3 ФИО14, находясь в слесарной мастерской ООО «Техно РОСТ» по ул. Пушкина, 13 в г.Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, с целью тайного хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей Потерпевший №1, обратил в свою пользу обнаруженные в ранее похищенной женской сумке банковские карты Банка ВТБ (ПАО) с функцией бесконтактной оплаты, не имеющие стоимости: банковскую карту № выданную к банковскому счету № и банковскую карту № выданную к банковскому счету №, открытым на имя Потерпевший №1 в ОО «Междуреченский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) 652870, <...>. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей, ФИО3 находясь на участке территории дамбы реки «Уса», расположенном напротив дома №6 по ул.Карташова в г.Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, прибегнув к помощи ФИО2, неосведомленного о его преступных намерениях и происхождении банковских карт, передал последнему похищенные банковские карты для приобретения по ним сигарет, спиртного и напитков, скрыв от него значимые сведения о преступности совершаемых действий. После чего ФИО2, полагая, что действует в интересах ФИО3, как законного собственника денежных средств, используя переданные ему указанные банковские карты, выданные на имя потерпевшей Потерпевший №1, 10.06.2023 в период с 08 часов 20 минут по 08 часов 37 минут совершил покупки в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по пр.Коммунистический, 1 в г.Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, для ФИО3, производя безналичные расчеты за приобретаемый товар посредством платежных терминалов, а именно: в 08 часов 20 минут на сумму 470 рублей 80 копеек по банковской карте Банка ВТБ (ПАО) №; в 08 часов 20 минут на сумму 04 рубля 90 копеек по банковской карте Банка ВТБ (ПАО) №; в 08 часов 37 минут на сумму 906 рублей 70 копеек по банковской карте Банка ВТБ (ПАО) №.

Таким образом, в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 37 минут 10.06.2023 ФИО3, находясь в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковских счетов принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1382 рубля 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался.

Вместе с тем, подсудимый подтвердил показания (т. 1 л.д. 72-74, т. 1 л.д. 179-181, т.2 л. д.5-8) оглашенные в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых сообщал, что 10.06.2023 в 06 часов 00 минут пришел на работу в ООО «Техно РОСТ» по ул.Пушкина, 13 в г.Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе. Не ранее 06 часов 15 минут 10.06.2023 на участке около лавки, расположенной напротив подъезда № 2 дома № 11 по ул. Пушкина в г. Междуреченске тайно похитил забытую потерпевшей женскую сумку черного цвета, с которой в 06 часов 30 минут вернулся в слесарную мастерскую где сразу осмотрел содержимое сумки, в которой находились: сотовый телефон «Redmi Note 10 S Onyx Gray», 4 ключа и 1 чип от домофона, две банковские карты банка ВТБ (ПАО). На тот момент он не думал, что будет делать с обнаруженными в сумке банковскими картами. Все содержимое сумки и саму сумку положил себе в рюкзак. После этого в 07 часов 00 минут 10.06.2023 получил наряд на дамбу реки Уса в г.Междуреченске, в этот момент он подумал и решил, что оставит себе указанные две банковские карты банка ВТБ (ПАО), обнаруженные в указанной сумке, чтобы в последующем похитить денежные средства с банковских счетов, хотел расплатиться банковскими картами, купить спиртное, сигареты и напитки. По приходу на дамбу реки Уса напротив дома №6 по ул.Карташова в г.Междуреченске, он решил воспользоваться случаем и выкинул сумку с ключами и чипом в реку, при этом оставил себе сотовый телефон «Redmi Note 10 S Onyx Gray» и две банковские карты Банка ВТБ (ПАО). В период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут попросил коллегу по работе- ФИО2 сходить в магазин и купить спиртное, сигареты и напитки, при этом он дал ФИО2 указанные похищенные банковские карты Банка ВТБ (ПАО), чтобы он ими расплатился. Чтобы не вызвать подозрений у ФИО2, он сначала один раз попросил его сходить в магазин за спиртным, а потом еще попросил купить спиртного и сигареты. Он видел, что банковские карты были оснащены функцией бесконтактной оплаты, по которой можно было совершать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода к карте, поэтому он понимал, что ФИО2 не потребуется вводить пин-код. Находясь на дамбе напротив дома №6 по ул.Карташова в г. Междуреченске, он передал две указанные банковские карты ФИО2, который пошел в магазин «Мария-Ра» по пр.Коммунистический, 1 в г.Междуреченске, вернулся с бутылкой водки, бутылкой газировки и пачкой сигарет. Как он и планировал изначально, через несколько минут он попросил ФИО2 еще раз сходить в магазин, купить еще бутылку водки, сигареты и газировку. Через несколько минут ФИО2 вернулся со спиртным, сигаретами и минералкой и вернул ему две указанные банковские карты Банка ВТБ (ПАО). В дальнейшем он выбросил банковские карты на даму реки «Уса». Приобретенное спиртное и продукты употребил. Он понимал, что совершил хищение денежных средств с банковских счетов владельца банковских карт. С суммой похищенных денежных средств согласен. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Причиненный ущерб возместил потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1., показания которой (том 1 л.д.31-33; л.д.173-175) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что 09.06.2023 в 20 часов зашла к знакомой ФИО7, которая проживает по ул.Пушкина, 21 в г. Междуреченске. Не позднее 23 часов она пошла домой. Через некоторое время она вышла в магазин, с собой у нее находилась принадлежащая ей женская сумка черного цвета из кожзаменителя, не представляющая материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «Redmi Note 10 S Onyx Gray», ключи, чип от домофона и две банковские карты Банка ВТБ № и №, сами карты материальной ценности не представляют. Из магазина вернулась во двор своего дома № 13 по ул. Пушкина, который также является двором дома № 11 той же улицы. Она села на лавочку, расположенную напротив подъезда № 2 дома № 11 по ул. Пушкина и уснула. Проснулась около 02 часов 10.06.2023 и обнаружила, что на лавочке отсутствовала ее указанная сумка, не отрицает, что могла поставить сумку около лавочки и не заметить ее, так как когда проснулась, было темно. Она вернулась к ФИО6, которая сказала, что сумки у нее нет, после чего обратилась по факту хищения в ОМВД России по г.Междуреченску. Когда она вернулась домой, то позвонила на горячую линию Банка ВТБ (ПАО), чтобы заблокировать банковские карты, сотрудник банка ей сообщили, что со счетов ее указанных банковских карт было произведено списание денежных средств. Она пошла в Банк ВТБ (ПАО), где ей выдали выписки по счетам карт. Согласно выписке 10.06.2023 ее банковской картой № были произведены оплаты товара в магазине «Мария- Ра»: в 08 часов 20 минут на сумму 470 рублей 80 копеек; в 08 часов 20 минут на сумму 04 рубля 90 копеек. Банковской картой № в 08 часов 37 минут на сумму 906 рублей 70 копеек. Данные операции она не осуществляла, в это время находилась дома. Хищением денежных средств на общую сумму 1 382 рубля 40 копеек с банковских счетов Банка ВТБ (ПАО), открытых на ее имя в филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <...>, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1382 рубля 40 копеек, который является для нее существенным, так как заработная плата составляет 30000 рублей, иного дохода не имеет, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 5 221 рубль (до 2027 года). В ходе следствия ущерб ей был возмещен обвиняемым ФИО3 в полном объеме.

Свидетель ФИО7, показания которой (том 1 л.д. 82-83) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что 09.06.2023 не ранее 20 часов к ней в гости пришла знакомая- Потерпевший №1, с которой они распивали спиртное. В 23 часа 00 минут 09.06.2023 Потерпевший №1 пошла домой. Около 03 часов 10.06.2023 Потерпевший №1 вернулась и сказала, что не может найти свою женскую сумку. Она пояснила Потерпевший №1, что у нее она сумку не оставляла. 13.06.2023 она позвонила Потерпевший №1, которая рассказал ей, что сумку не нашла, что ее украли и что она обратилась в отдел полиции по факту хищения сумки и находящегося в ней имущества, в том числе сотового телефона «Redmi Note 10 S Onyx Gray» и 2 банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Свидетель ФИО2, показания которого (том 1 л.д.78-80) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщил, что 10.06.2023 он пришел к 07 часам на работу в слесарную мастерскую ООО «Техно РОСТ» по ул.Пушкина, 13 в г.Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе. В 07 часов 00 минут дали наряд на дамбу реки «Уса», где на участке напротив дома № 6 по ул. Карташова они с ФИО3 должны были косить траву. Далее в период с 08 часов до 09 часов, находясь на указанном участке дамбы ФИО3 попросил его сходить в магазин, купить спиртное, сигареты, минералку, при этом дал ему две банковские карты Банка ВТБ (ПАО), чтобы он ими расплатился, дал понять, что это его банковские карты. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данные банковские карты ФИО3 похитил вместе с сумкой, где находилось остальное похищенное имущество, какое именно, ему не известно.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не оспариваются подсудимым, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

<данные изъяты>

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по: - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Подсудимым совершено из корыстных побуждений противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества – потерпевшей Потерпевший №1 Действия носили тайный для потерпевшей характер: забытую Потерпевший №1 около лавочки, расположенной напротив подъезда № 2 дома № 11 по ул. Пушкина принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней: сотовым телефоном «Redmi Note 10 S Onyx Gray», стоимостью 18 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2 Мобайл» с абонентским 8 951 604 60 51, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось; с защитной пленкой на экране, в силиконовом чехле, четырьмя металлическими ключами и чипом от домофона; двумя банковскими картами Банка ВТБ (ПАО) № и №, выданными на имя потерпевшей, не представляющими материальной ценности. После завладения имуществом подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению - выкинул сумку, с находящимися в ней ключами, и чипом от домофона в реку, распорядившись ею таким образом, при этом оставил себе сотовый телефон «Redmi Note 10 S Onyx Gray» и две банковские карты Банка ВТБ (ПАО), которые находились в указанной сумке. Наличие в действиях подсудимого в отношении потерпевшей квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» получило свое полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. Потерпевшая ФИО9 в ходе предварительного следствия поясняла, что ущерб для нее значительный, поскольку Причиненный хищением принадлежащего ей имущества ущерб на сумму 18 000 рублей является для нее значительным, так как заработная плата составляет 30 000 рублей, иных источников дохода не имеет, имеются кредитные обязательства. Подсудимый в суде не оспаривал совершенного деяния при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковских счетов, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковских счетов, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Подсудимым совершено из корыстных побуждений противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества – потерпевшей Потерпевший №1. Действия носили тайный для потерпевшего характер. После завладения имуществом подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению: тайно похитил с банковских счетов принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1382 рубля 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ущерб на указанную сумму. ФИО1 понимал, что совершает хищение денежных средств с банковских счетов. Подсудимый в суде не оспаривал совершенного деяния при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и не оспаривал размер похищенных денежных средств.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по каждому преступлению) суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания, предусмотренного законом в порядке альтернативы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, не в максимальных пределах санкции закона с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По каждому преступлению суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По каждому преступлению оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - принципом частичного сложения наказаний.

Вместе с тем суд с учетом поведения подсудимого после совершения деяния, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает, что наказание ФИО3. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него на основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1год

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить ФИО3 испытательный срок в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу (Междуреченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу – ул. Гончаренко,4 г. Междуреченск); 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства (<адрес>) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>