УИД 40RS0020-01-2023-000148-35
Дело № 2а-191/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухиничи 12 апреля 2023 года
Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,
при секретаре Черновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
20 февраля 2023 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением Сухиничского районного суда от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Долговые отношения».
Административный истец мотивирует свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 112 145 руб. 79 коп.
05 ноября 2019 года на основании указанного исполнительного документа Сухиничским РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» указанной задолженности. Согласно платежным поручениям денежные средства в размере 3 672 руб. 17 коп. были перечислены на некорректные расчетные счета, принадлежащие ООО «Долговые отношения», ООО «ЦДУ Инвест».
Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, ответов от Сухиничского РОСП не поступало. Требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «Долговые отношения», ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.
Указывая, что оспариваемое бездействие по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава- исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 направить требование в адрес ООО «Долговые отношения» и ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Сухиничского РОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).
На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пункт 7 части 7 статьи 36 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривает наличие у территориального органа принудительного исполнения или его подразделений лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, открытый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Как следует из представленных материалов, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> № от 03 июня 2019 года, с должника ФИО3 в адрес акционерного общества «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору займа № от 13.10.2017 в размере 110 441, руб. 79 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1704 руб. При этом в исполнительном документе указаны реквизиты взыскателя АО «ЦДУ» для уплаты задолженности.
На основании указанного исполнительного документа 05 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 112 145 руб. 79 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указаны реквизиты лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Сухиничского РОСП.
Из представленных взыскателем платежных поручений № 2394 от 12 августа 2021 года на сумму 393 руб. 20 коп., № 4437 от 01 сентября 2021 года на сумму 20 руб. 93 коп., № 120337 от 13 февраля 2020 года на сумму 1770 руб. 54 коп. и №336745 от 19 марта 2020 года на сумму 1487 руб. 50 коп., что указанные денежные средства в общей сумме 3 672 руб. 17 коп. перечислены в счет исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 по реквизитам, отличным от указанных в исполнительном документе.
Копиями материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 подтверждается, что в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника.
10 февраля 2020 года, 11 марта 2020 года, 10 августа 2021 года, 30 августа 2021 года начальником отдела Сухиничское РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП, согласно которых денежные средства на сумму 1770 рублей 54 копейки, 1487 рублей 50 копеек, 393 рубля 20 копеек, 20 рублей 93 копейки, соответственно, распределены по реквизитам, отличным от указанных в исполнительном документе.
01 декабря 2022 года взыскатель АО «ЦДУ» направил в Сухиничский РОСП УФССП России по Калужской области обращение, в котором указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 произведено ошибочное перечисление денежных средств на счет ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Долговые Инвестиции» и указал реквизиты для перечисления денежных средств взыскателю АО «ЦДУ».
Из представленных суду материалов следует, что 10 января 2023 года заместителем старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 ошибочному получателю указанных денежных средств – ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Корреспонденция получена адресатом ООО «ЦДУ Инвест» 14 февраля 2023 года. Сведений об исполнении указанных требований суду не представлено.
21 февраля 2023 года заместителем старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 ошибочному получателю указанных денежных средств – ООО «Долговые инвестиции» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Согласно поступившей в суд информации представителя заинтересованного лица ООО «ЦДУ Инвест» от 30.03.2023 и от 01.04.2023 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» поступали денежные средства на общую сумму 3672 руб. 17 коп. в счет погашения долга взыскателю по должнику ФИО3, требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не поступало.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со статьей 122 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении требований Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», указывая на длящийся характер оспариваемого бездействия, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как указано, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оснований для выхода за пределы заявленных требований по данному административному делу суд не усматривает.
По смыслу закона, судебный пристав- исполнитель правомочен распределять денежные средства, поступившие на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации. Истребованные у ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Долговые инвестиции» ошибочно перечисленные денежные средства на лицевой счет Сухиничского РОСП не поступили, что исключает возможность судебного пристава перечислить их корректному взыскателю
Поскольку заместителем старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в адрес ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Долговые инвестиции» направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при этом ООО «ЦДУ Инвест» в адресованном суду отзыве подтвержден факт поступления указанных административным истцом денежных средств в сумме 3 672 руб. 17 коп., доводы ООО «ЦДУ Инвест» о неполучении требования о возврате денежных средств опровергнуты сведениями Почты России о доставке корреспонденции, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по направлению требований о возврате денежных средств, не имеется.
Неисполнение ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Долговые инвестиции» требований судебного пристава – исполнителя о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава исполнителя, выразившегося в неперечислении денежных средств корректному взыскателю. Изложенное не препятствует взыскателю предъявить к ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Долговые инвестиции» самостоятельные требования о взыскании излишне полученных сумм.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований административного истца АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.
Председательствующий Т.В. Журкова
Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года