ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сосновый Бор
Ленинградская область 21 сентября 2023 года
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Антоновой Л.Г.,
при помощнике судьи Кузнецовой М.О., секретаре судебного заседания Сладких Е.А.,
с участием:
государственных обвинителей – прокурора и заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1 и ФИО2, помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3, Кострецкой А.М.,
защитника в лице адвоката (по назначению) Пустоветова Е.П.,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, <данные изъяты>), судимого:
26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области по 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (наказание не исполнено),
находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28 августа 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
06 октября 2022 года в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, с целью тайного, противоправного и безвозмездного изъятия и обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его (ФИО4) действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола комнаты мобильный телефон «Spark 8C», стоимостью 7 500 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 900 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи АО «Теле-2», не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО4 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Пустоветов Е.П. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Кострецкая А.М. с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась.
Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО4 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Кострецкой А.М. и потерпевшей Потерпевший №1 не высказано возражений против рассмотрении дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.
При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО4 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4 и признает его вменяемым.
Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности установлено, что ФИО4 является гражданином Российской Федерации (л.д. 72-74), ранее судим (л.д. 84-85), к административной ответственности не привлекался (л.д. 81-83), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 78), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Сосновый Бор Ленинградской области, где старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется посредственно, без жалоб со стороны соседей (л.д. 80), работающего работником склада в ООО <данные изъяты>, разведен, иждивенцев не имеет, в период с 1999 года по 2001 года проходил службу по призыву в вооруженных силах Российской Федерации в морских частях пограничных войск, получил сложный и болезненный перелом в связи с чем в настоящее время требуется операционное вмешательство.
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, прохождение срочной службы в Вооруженных силах РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, заявление ФИО4 от 18 января 2023 года (л.д. 46), в котором он чистосердечно сознался и раскаялся в совершенном им преступлении, вопреки доводам стороны защиты, не может быть расценено судом явкой с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент дачи подсудимым данного заявления, органы следствия уже располагали сведениями о причастности последнего к совершению преступления.
Также довод стороны защиты, что имеются основания для признания судом смягчающим ФИО4 наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, не обоснована, поскольку данных о наличии в материалах дела такого обстоятельства, не имеется. Подтверждение подсудимым обстоятельств совершенного преступления на стадии досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства не может быть расценено обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку является признанием вины в содеянном, что судом уже учтено при назначении наказания.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, ни подсудимый, ни его защитник, суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, данных о личности подсудимого ФИО4, судимого за совершение однородного преступления, посредственно характеризующегося по месту жительства, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Определяя указанный вид наказания, суд, учитывает, что предусмотренные уголовным законодательством за совершение указанного преступления более мягкие виды наказания, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО4 должного исправительного воздействия.
При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, указавшего в суде, что намерен возмещать потерпевшему ущерб причиненный преступлением, учитывая также его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого ФИО4 должен доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 26 мая 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные органом дни.
Доводы стороны защиты об исключении сведений о судимости ФИО4 по приговору суда от 26 мая 2021 года, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.
Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
По приговору мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 26 мая 2021 года ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства. На настоящий момент сведений об отбытии наказания в виде штрафа по приговору от 26 мая 2021 года не имеется, поскольку согласно справке Сосновоборского РОФССП от 16 февраля 2023 года (л.д. 76), а также согласно данным ПК АИС ФССП России от 20 сентября 2023 года, следует, что в отношении ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство о взыскании уголовного штрафа в размере 10 000 рублей, но сведениями об уплате штрафа отдел не располагает.
Кроме того, на момент совершения данного преступления срок давности, закреплённый в ст. 83 УК РФ, исполнения наказания в виде штрафа, назначенного приговором от 26 мая 2021 года, не истёк.
При таких обстоятельствах, судимость ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ не погашена, поскольку уголовное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от26 мая 2021 года исполнено не было. Доказательств уплаты штрафа, назначенного приговором суда от 26 мая 2021 года, ФИО4 суду не представлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания несвязанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с заключения под стражу на подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Пустоветова Е.П., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, от возмещения которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные органом дни.
Приговор мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 26 мая 2021 года исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.
Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Пустоветову Е.П. в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек за защиту ФИО4 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
чек на приобретение мобильного телефона «Spark 8С» от 27 сентября 2022 года, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 42), - оставить последней по принадлежности,
копии чека на приобретение мобильного телефона «Spark 8С» от 27 сентября 2022 года и информации о телефоне на бумажном листе формата А4 (л.д. 40, 41), - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.
Судья - Л.Г. Антонова