Решение по делу № 2-677/2025 от 11.06.2025 | Кингисеппский городской суд (Ленинградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО> было направлено уведомление о прибытии на таможенный пост для получения спорного товара, однако письмо таможни остались без ответа. Товар до настоящего времени находится по адресу: <адрес>, в связи с чем, со ссылкой

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ. Оценив представленные доказательства и принимая во

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление Кингисеппской таможни о признании имущества бесхозяйным, - удовлетворить.

Дело № 2-677/2025 УИД: 47RS0007-01-2025-000981-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Кингисеппской таможни ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

гражданское дело по заявлению Кингисеппской таможни о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2025 в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило заявление Кингисеппской таможни о признании бесхозяйным товара: Датчик уровня жидкости. На товаре имеется железная шильда с надписью «<данные изъяты>». В количестве 1 штука, вес составил 1,1 кг.; щетки для электрооборудования с токоведущим проводом. Не имеет какие-либо маркировок и обозначений. Всего 10 штук. Общий вес составил 0,9 кг.; генератор огнетушащего аэрозоля судовой и крепление для него. На товаре имеется маркировка в виде заводской этикетки: «KASKAD, ООО НПО «КАСКАД», …, ГЕНЕРАТОР ОГНЕТУШАЩЕГО АЭРОЗОЛЯ СУДОВОЙ СОТ-1М, …, ПАРТИЯ А-46, ОБЪЕМ 60 М3, …, ДАТА ИЗГ. 02.2024, МАССА, КГ 6,7, …, Срок службы до 08.2031, …, <адрес> ТЕЛ: +№». В количестве 1 штука, вес составил 6,6 кг., изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся на хранении по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указывает, что 31.03.2024 г. в зону таможенного контроля на направление «выход из РФ» пешего пункта пропуска таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни, с целью убытия с территории ЕАЭС прибыла ФИО2, которая при прохождении таможенного контроля сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию не заявляла, таможенную декларацию на перемещаемые товары не предоставила.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что ФИО2 перемещает товар:

1. Датчик уровня жидкости. На товаре имеется железная шильда с надписью «<данные изъяты>». В количестве 1 штука, вес составил 1,1 кг.

2. Щетки для электрооборудования с токоведущим проводом. Не имеет какие-либо маркировок и обозначений. Всего 10 штук. Общий вес составил 0,9 кг.

3. Генератор огнетушащего аэрозоля судовой и крепление для него. На товаре имеется маркировка в виде заводской этикетки: «<данные изъяты>, …, <адрес>, ТЕЛ: +№». В количестве 1 штука, вес составил 6,6 кг.

Общее количество товара составляет 12 штук. Общий вес составил 8,8 кг.

Указанные товары должны были быть задекларированы в общем порядке с подачей декларации на товары (ст. 104, 105, 106, 108 ТК ЕАЭС).

ФИО2 товары не были задекларированы. Пассажирскую таможенную декларацию, декларацию на товары она не подавала.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании ФИО2 по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Товар изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу назначено проведение товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости предмета административного правонарушения.

Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации составила 40 349,70 руб., кроме того в заключении эксперта отмечено, что представленный для исследования образец №1 (датчик-реле уровня жидкости поплавковый) применяется для контроля верхнего или нижнего уровня воды, масел, дизтоплива, охлаждающих и других жидкостей в системах автоматики промышленных объектов, резервуарных парках, хранилищах ГСМ, в автоматике морских или речных судов; образец №2 (щётка электрической машины) применяется как токопроводящий элемент, непосредственно соприкасающийся с коллектором или контактным кольцом, предназначенный обеспечивать электрическую связь подвижной и неподвижной частей электрической машины; образец №3 (генератор огнетушащего аэрозоля) применяется для локализации и тушения пожаров твердых горючих материалов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, электроизоляционных материалов и электрооборудования, в том числе под напряжением, в помещениях производственных, административных и жилых зданий и сооружений, на железнодорожном и автомобильном транспорте, морских и речных судах. Таким образом ФИО2 перемещала товары, не относящиеся к товарам для личного пользования, подлежащие обязательному письменному декларированию, и не задекларировала их в установленном законом порядке, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Кингисеппской таможни ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20174 руб. 85 коп., что составляет 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом АП. Вещи (товар и/или транспортное средство), изъятые в качестве предмета и/или орудия административного правонарушения, и/или изъятые документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении:

1. Датчик уровня жидкости. На товаре имеется железная шильда с надписью «<данные изъяты>». В количестве 1 штука, вес составил 1,1 кг.;

2. Щетки для электрооборудования с токоведущим проводом. Не имеет какие-либо маркировок и обозначений. Всего 10 штук. Общий вес составил 0,9 кг.;

3. Генератор огнетушащего аэрозоля судовой и крепление для него. На товаре имеется маркировка в виде заводской этикетки: «<данные изъяты>, …, <адрес>, ТЕЛ: №». В количестве 1 штука, вес составил 6,6 кг., надлежит вернуть ФИО2, после совершения необходимых таможенных операций. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 было направлено уведомление о прибытии на таможенный пост для получения спорного товара, однако письмо таможни остались без ответа. Товар до настоящего времени находится по адресу: <адрес>, в связи с чем, со ссылкой на положения ст. 225, 226, 236 Гражданского кодекса РФ, просит признать указанный товар бесхозяйным (л.д. 4-8).

Представитель Кингисеппской таможни в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 39).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений по заявлению не представила (л.д. 41).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статье 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу положений пп. «в» п.10 ч. 1 ст. 259 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании имущества бесхозяйным.

Согласно положениям ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.293 ГПК РФ суд признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля на направление «выход из РФ» пешего пункта пропуска таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни, с целью убытия с территории ЕАЭС прибыла ФИО2, которая при прохождении таможенного контроля сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию не заявляла, таможенную декларацию на перемещаемые товары не предоставила.

В ходе проведения таможенного контроля (акт таможенного досмотра №) установлено, что ФИО2 перемещает товар:

Общее количество товара составляет 12 штук. Общий вес составил 8,8 кг. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России (л.д. 13-16). Спорный товар изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кингисеппской таможни по акту приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 19).

Кингисеппской таможней в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости принятия мер по изъятому товару (л.д. 29-30). Ответа на обращение от ФИО2 не последовало.

Таким образом, со стороны Кингисеппской таможни были предприняты все необходимые действия по надлежащему извещению собственника имущества о необходимости забрать товар. Однако, никаких действий по получению имущества до настоящего времени его владелец не предпринимал, уведомление таможни оставил без внимания.

До настоящего времени товар не востребован, заявлений от заинтересованных лиц о намерении совершить таможенные операции в отношении товара, принятия мер для возврата товара в адрес Кингисеппской таможни не поступали.

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание, что собственник товара в течение длительного временного периода не получил принадлежащее ему имущество, не проявлял интереса к его судьбе, не предпринимал попыток забрать товар из места хранения, не совершал иных действий по распоряжению этим имуществом при наличии информации об истечении срока его хранения, суд полагает, что указанное бездействие свидетельствует об отказе от права собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество.

Неопределенность правового статуса товара, находящегося под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виде расходов, связанных с его хранением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, товар является брошенным, что является основанием для принятия решения о признании движимой вещи бесхозяйной.

Таким образом, заявление Кингисеппской таможни подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, статей 225, 226 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198, 290-293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кингисеппской таможни о признании имущества бесхозяйным, - удовлетворить.

Признать бесхозяйным товар: датчик уровня жидкости. На товаре имеется железная шильда с надписью «<данные изъяты>». В количестве 1 штука, вес составил 1,1 кг.;

щетки для электрооборудования с токоведущим проводом. Не имеет какие-либо маркировок и обозначений. Всего 10 штук. Общий вес составил 0,9 кг.;

генератор огнетушащего аэрозоля судовой и крепление для него. На товаре имеется маркировка в виде заводской этикетки: «<данные изъяты>, …, <адрес>, ТЕЛ: №». В количестве 1 штука, вес составил 6,6 кг., изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся на хранении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 11 июня 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.