Гражданское дело № 2 - 1236/2022

69RS0014-02-2022-001335-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Конаково Тверской области

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к МУ «Администрации городского поселения – поселок Редкино», ТУ Росимущества по Тверской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

установил:

В суд обратились ФИО2, ФИО4 с исковым заявлением к МУ «Администрации городского поселения – <адрес>», ТУ Росимущества по <адрес> о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 5 ноября 1993 года ФИО2, ФИО4 и ФИО3 была передана в совместную собственность квартира, площадью 43,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (выдано регистрационное удостоверение Завидовского БТИ № 3539 от 25.11.1993г.). 11 августа 2001 года умер ФИО3, не оставив наследников, наследственное дело в отношении оставленного им имущества не заводилось. ФИО3 являлся сожителем бабушки истца ФИО2 и соответственно прабабушки истца ФИО4 – ФИО5, умершей 10 февраля 1993 года. В течение 21 года после смерти ФИО3 истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют долей ФИО3 в квартире как своей собственной: проживают в квартире, в полном объеме несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные платежи. Истцы владеют всей квартирой открыто, ни от кого не скрывают свои права на нее. Владение осуществляют непрерывно, имущество никогда не выбывало. Истцы действовали добросовестно, так как предполагали наличие права собственности на такое имущество. Это подтверждается документами по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию указанного имущества. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истцы владеют всей квартирой, то они приобрели право собственности на всю квартиру в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы просят суд:

Признать за ФИО2 и ФИО4 право собственности на 1/3 доли квартиры (по 1/6 доли за каждым), площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО3, в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступили заявления истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики МУ "Администрация городского поселения поселок Редкино", ТУ Росимущества по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление и.о. главы гпп. ФИО6 ФИО7 "Администрация городского поселения поселок Редкино" о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.

3-и лица Управление Росреестра по Тверской области, Администрация Конаковского района Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 5 ноября 1993 года ФИО2, ФИО4 и ФИО3 была передана в совместную собственность квартира, площадью 43,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (выдано регистрационное удостоверение Завидовского БТИ № 3539 от 25.11.1993г.). 11 августа 2001 года умер ФИО3, не оставив наследников, наследственное дело в отношении оставленного им имущества не заводилось. ФИО3 являлся сожителем бабушки истца ФИО2 и соответственно прабабушки истца ФИО4 – ФИО5, умершей 10 февраля 1993 года. В течение 21 года после смерти ФИО3 истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют долей ФИО3 в квартире как своей собственной: проживают в квартире, в полном объеме несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные платежи.

Истцы владеют всей квартирой открыто, ни от кого не скрывают свои права на нее. Владение осуществляют непрерывно, имущество никогда не выбывало. Истцы действовали добросовестно, так как предполагали наличие права собственности на такое имущество. Это подтверждается документами по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию указанного имущества. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истцы владеют всей квартирой, то они приобрели право собственности на всю квартиру в силу приобретательной давности.

Согласно выписке реестра наследственных дел к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследственных дел не заводилось.

В соответствии со сведениями информационной базы федерального имущества от 09.08.2022г. отсутствуют сведения о квартире в жилом доме, площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац третий пункта 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Анализируя и оценивая установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в течении 21 года истцы владеют спорной квартирой, как своей собственной, поскольку зарегистрированы и проживают в данной квартире, принимают меры к сохранению указанного имущества, несут бремя его содержания и не скрывают факт нахождения квартиры в своем владении.

Кроме того, установлено, что в течение всего времени владения истцами спорным имуществом, ни МУ «Администрации городского поселения – поселок Редкино», ни иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Приведенные обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению спорной долей жилого дома, ответчиками не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, истцы на протяжении более 21 года открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным имуществом, как своим собственным, следовательно, имеют право на получение его в собственность в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО4 о признании права собственности квартиру в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО4 право собственности на 1/3 доли квартиры (по 1/6 доли за каждым), площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО3, в силу приобретательной давности.

Признанное за истцами право собственности подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий Любаева М.Ю.

1версия для печати