УИД: 47RS0003-01-2024-002393-56 Дело № 2-447/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залог,

установил:

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № ****** от ****** по состоянию на 23.10.2024 в размере 904 274 руб. 87 коп., из которых 859 923 руб. 55 коп. – основной долг, 42 021 руб. 43 коп. – проценты за пользование займом, 2 329 руб. 89 коп. – штрафная неустойка; проценты за пользование кредитом по ставке 10,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с 24.10.2024 по дату вступления в законную силу решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 43 085 руб. 50 коп., а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: ******, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 394 000 руб. 40 коп..

В обоснование иска истец указал, что ****** между АО «Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО2 был заключён договор займа № ******, в соответствии с которым заёмщику был выдан целевой займ в размере 1 115 000 руб. на срок 180 мес. на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: ******, кадастровый № ******, под условием ипотеки (залога недвижимости) приобретаемой по договору купли-продажи от ****** квартиры. Займ предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на его имя. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором являлось АО «Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования», которое 20.04.2018 передало свои права по Закладной АО «СЕВЕРГАЗБАНК». Ответчик с февраля 2024 года неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по договору займа, а с августа 2024 года полностью прекратил оплату по договору, образовалась задолженность, в связи с чем ему было направлено уведомление об исполнении обязательств по договору, которое ответчиком оставлено без ответа, после чего направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита, которое ответчиком исполнено не было. В соответствии с п. 5 закладной денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 1 394 000 руб., поэтому продажную стоимость объекта истец просит определить в указанной сумме (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебные заседания по вызовам суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по двум адресам: по месту регистрации и месту жительства (в спорной приобретённой квартире), от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонился, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения. Возражений на иск ответчик в суд не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, представителя в суд не направил, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ****** между АО «Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО2 был заключён договор займа № ******, по условиям которого Банк предоставил заёмщику ФИО2 займ в размере 1 115 000 руб. под 10,25% годовых на срок по 31.01.2033 на приобретение объекта недвижимости: квартиры общей площадью 32,0 кв.м на 2 этаже дома по адресу: ******, кадастровый № ****** (л.д.9-14).

Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком по графику путём выплаты 180 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 211 руб. не позднее последнего числа каждого месяца (л.д. 15-18).

Пунктом 5 договора займа предусмотрены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых.

Пунктом 4.4.4 договора займа предусмотрено право займодавца на уступку требований по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам.

В соответствии с п. 1.3. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, права по договору удостоверены закладной, согласно условиям которой денежная оценка предмета ипотеки составила 1 394 000 руб. (л.д. 22-27).

Денежные средства были перечислены ФИО2 на банковский счёт по платежному поручению № ****** от 27.02.2018 (л.д. 20).

Указанная квартира приобретена ответчиком с использованием целевых кредитных денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ****** (л.д. 21), право собственности на квартиру, а также ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке, ФИО2 является собственником квартиры.

Все условия погашения кредитного договора были согласованы сторонами договора, ФИО2 с ними согласился, своё согласие удостоверил личной подписью в кредитном договоре, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполнять не стал.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен именно на условиях возвратности, срочности и платности.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, размер задолженности не опровергнут, собственный расчёт не представлен. Таким образом, задолженность по кредиту и проценты не подлежат уменьшению и взыскиваются в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штрафные санкции, предъявленные истцом ко взысканию составили 2 329 руб. 89 коп.. Исходя из размера задолженности и срока невыполнения ответчиком условий кредитного договора, а также принимая во внимание, что ответчик не заявлял о чрезмерном завышении предъявленных ко взысканию штрафов, суд считает, что размер штрафных санкций не превышает разумных пределов, не противоречит допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

****** оформлена закладная на приобретённую за счёт заёмных денежных средств квартиру, залогодателем и должником является ФИО2, залогодержателем – АО «Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования», денежная оценка предмета ипотеки установлена в размере 1 394 000 руб..

По договору купли-продажи закладных № ****** от ******, заключенному между АО «СЕВЕРГАЗБАНК» и АО «Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» первоначальным кредитором права по закладной переданы АО «СЕВЕРГАЗБАНК», о чем в закладной сделана соответствующая отметка (л.д. 56, 57, 58-75, 26)

Учитывая, что квартира является обеспечением обязательства заёмщика по кредитному договору, задолженность по кредиту ответчиком не погашена и остаётся существенной, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 43 085 руб. 50 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, СНИЛС № ******; ИНН № ******, в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК», ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по договору займа № ****** от ****** по состоянию на 23.10.2024 в размере 904 274 руб. 87 коп., из которых 859 923 руб. 55 коп. – основной долг, 42 021 руб. 43 коп. – проценты за пользование займом, 2 329 руб. 89 коп. – штрафная неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 085 руб. 50 коп., всего в сумме 947 360 руб. 37 коп..

Взыскивать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, СНИЛС № ******; ИНН № ******, в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК», ИНН № ******, ОГРН № ******, проценты за пользование кредитом по ставке 10,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа с учетом его фактического погашения, начиная с 24.10.2024 по дату вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки и взыскании задолженности по договору займа включительно.

Обратить взыскание по договору займа № ****** от ****** на предмет залога – квартиру по адресу: ******, кадастровый № ******, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ****** года рождения, уроженцу ******, гражданина ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, СНИЛС № ******; ИНН № ******, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 394 000 руб. 00 коп.. Вырученные при реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по договору займа № ****** от ******, в случае их недостаточности для погашения задолженности взыскание произвести из иного имущества ФИО2.

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.03.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.