Дело № 2-41/2023 Копия
УИД 52RS0028-01-2022-001056-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г.Володарск
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Ермаковой И.А.
при секретаре Мелкозеровой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интега» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Интега» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ООО «Интега» за счет собственных средств, осуществило строительство распорядительного газопровода низкого давления пос.<адрес> (3 этап строительства) кадастровый №, о чем внесены сведения в единый государственный реестр недвижимости, основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Иных собственников данных объектов недвижимого имущества не было.
Ответчик является собственником объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>
Истцу стало известно, что ответчиком произведено подключение принадлежащего ему объекта недвижимого имущества к газопроводу низкого давления, принадлежащего истцу. Подключение произведено на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного между ответчиком и ПАО «Газпромгазораспределение Гижний Новгород». Ответчик, произвел подключение принадлежащего ему объекта недвижимости к газопроводу низкого давления, принадлежащего истцу, без согласия последнего и без компенсации стоимости услуги «Разрешение на технологическое присоединение к газопроводу низкого давления, диаметром 32мм». Подключение объекта ответчика и использование данной сети стало технически возможным только благодаря затратам истца на строительство и содержание вышеуказанного линейного объекта. В связи с чем, у ответчика за счет истца, возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>
Также истец указывает, что основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. При этом, действующее законодательство прямо не предусматривает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежавший ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения не утверждены.
Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Интега» денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Интега», третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала, указав, что сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя стоимости услуги по выдаче разрешений на технологическое присоединение объектов капитального строительства к газопроводу низкого давления в <адрес>. Затраты на строительство газопровода согласно отчета об оценке стоимости воспроизводства сооружений и оборудования газоснабжения, составили 46 146 100 руб.
Ответчик ФИО3, а также представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, не представлено. ФИО3 выполнено подключение к сетям газораспределения в соответствии с требованиями закона, в марте 2019г., в данное время ООО «Интега» не являлось собственником газопровода.
Представитель третьего лица администрации Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что технические условия на распределительные газопроводы высокого и низкого давления в пос.<адрес> были получены администрацией, было выдано разрешение на строительство газопровода ООО «ГОРГАЗ 52», был подписан акт приемки законченного строительством объекта, на основании указанных документов ФИО7, было выдано разрешение на подключение, полагает требования ООО «Интега» незаконными.
Представитель ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по доверенности ФИО8 полагала требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, показав, что ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» является специализированной газораспределительной организацией, одним из видов уставной деятельности которой является подключение объектов капитального строительства, а также транспортировка газа непосредственно его потребителям на территории Нижегородской области. Порядок осуществления мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314. 18.03.2019 в Общество поступила заявка ФИО3 о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения. По информации имеющейся в Обществе, заказчиком строительства распределительного газопровода низкого <адрес> являлась Администрация Володарского муниципального района. Опираясь на данную информацию, Общество определило владельцам вышеуказанного распределительного газопровода низкого давления Администрацию Володарского муниципального района. На момент выдачи ФИО3 технических условий право собственности на газопровод низкого давления р<адрес> не было определено единым государственным реестром недвижимости. К заявке о подключении ФИО3 было приложено разрешение на подключение от основного абонента - Администрации ФИО1 муниципального района. В ответ на заявку о подключении Обществом в адрес ФИО3 был направлен проект договора №№ о подключении (Технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, к сети газораспределение и технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №О-1-0106Д. В качестве точки подключения для жилого дома заявителя был избран газопровод низкого давления диаметром 160 мм, проложенный <адрес> 19.12.2019г. было заключено дополнительное соглашение к договору № о продлении срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа на 2 квартал 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение к договору № том, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1,5 года с момента заключения настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был подписан акт о подключении (технологическом присоединении) №.№. В силу закона независимо от смены основного абонента (владельца сети) подключение должно быть завершено по ранее выданным техническим условиям. Таким образом, Обществом были соблюдены нормы права действующего законодательства по получению разрешения основного абонента.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Нижегородоблгаз» по заявке администрации Володарского муниципального района Нижегородской области были выданы технические условия № на газоснабжение пос.<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области выдано разрешение на строительство распределительного газопровода высокого и низкого давления ООО «ГОРГАЗ 52».
Согласно представленному в материалы дела акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.12.2015г. генеральным подрядчиком ООО «Горгаз52» предъявлен к приемке законченный строительством объект газоснабжения: распределительные газопроводы низкого давления <адрес>), объект принял зам.начальника УЖКХ кап. строительства архитектуры и природопользования администрации Володарского муниципального района ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.п. ФИО10 Володарского муниципального района Нижегородской области вновь было выдано разрешение на строительство распределительного газопровода высокого и низкого давления в п.<адрес> газопровод высокого давления протяженностью <данные изъяты>. (1 очередь), газопровод низкого давления протяженностью 6 600,5 м. (2 очередь), газопровод низкого давления протяженностью 8 <данные изъяты> ООО «Интега».
Согласно договора подряда №, заключенного между ООО «Интега» и ООО «Горгаз52» ДД.ММ.ГГГГ., подрядчик (<данные изъяты> обязуется выполнить работу по строительству распределительного газопровода низкого давления пос.<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ а заказчик (ООО «Интега») берет на себя обязательство оплатить работы, выполненные подрядчиком.
Актом приема-сдачи выполненных работ, подписанного ООО «Интега» и ООО «Горгаз52» ДД.ММ.ГГГГ., исполнитель передал, а заказчик принял результат выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Распоряжением администрации Сельсовета ФИО10 Володарского муниципального района Нижегородской области №74 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Интега», ООО «Интега» в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование земельного участка – для строительства газопровода высокого и низкого давления, категория земель – земли населенных пунктов, сроком на 48 лет. Также был заключен договор аренды земельного участка от 26ДД.ММ.ГГГГ. №, указанный договор был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды, заключенного 28.05.2018г.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интега» и администрацией Сельсовета ФИО10 Володарского муниципального района Нижегородской области заключен договор безвозмездной передачи имущества, согласно которого в муниципальную собственность сельсовета ФИО10 Володарского муниципального района Нижегородской области от ООО «Интега» было передано имущество стоимостью 751 145 рублей, а именно газопровод высокого давления, местонахождение: <адрес> протяженностью <данные изъяты> м., шкафные газорегуляторные пункты №, №, №, №, №, №, что подтверждается актом № приема-передачи имущества от 23.03.2018г.
Впоследствии указанное имущество было передано из собственности администрации сельсовета ФИО10 в собственность администрации Володарского муниципального района по акту приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интега» зарегистрировало право собственности на распределительный газопровод низкого давления пос.<адрес> (3 этап строительства), год завершения строительства 2016, протяженностью <данные изъяты> кадастровая стоимость, <данные изъяты> руб., кадастровый № что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интега» и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Интега».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интега» и ФИО4 заключен договор купли-продажи на распределительный газопровод низкого давления в пос.ФИО1 и д.Голышево, общая стоимость объектов 480 000 руб.
ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.п.ФИО1, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Володарского района Нижегородской области ФИО3 было выдано разрешение на подключение (технологическое присоединение) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к газопроводу низкого давления.
ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был заключен Договор № О-1-0106Д о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения, согласно условиям данного договора ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» как исполнитель берет на себя обязательство по подключению жилого дома, принадлежащего ответчику к сети газораспределения, принадлежащего исполнителю, то есть ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».
ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору №О-1-0106Д о продлении срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа на 2 квартал 2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору №О-1-0106Д о том, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1,5 года с момента заключения настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был подписан АКТ о подключении жилого дома к сетям газораспределения, принадлежащим ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». Подключение произведено трубой диаметром 32 мм.
Истец ООО «Интега», оспаривая законность выданного администрацией Володарского муниципального района разрешения, полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за подключение к газопроводу, принадлежащему истцу.
При обращении в суд с иском, в подтверждение размера неосновательного обогащения, истцом представлен прайс-лист на 2019 года на предоставление услуг по выдаче разрешения на технологическое присоединение объектов капитального строительства к газопроводу низкого давления в <адрес> утвержденный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно прайса, разрешение на технологическое присоединение к газопроводу низкого давления диаметром трубы 32 мм стоимость составляет 120 000 руб., диаметром трубы 63 мм - 600 000 рублей.
В приложение к прайсу представлен расчет взыскиваемых сумм, исходя из которого стоимость услуги по выдаче разрешения определена исходя из стоимости пуско-наладочных работ, абонентского технического обслуживания и текущего ремонта газового оборудования и газопроводов, долговых обязательств, расходов по регистрации газопровода, оплаты труда директора, страховых взносов, общехозяйственных расходов, прибыли организации 20%.
В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является подключение ответчиком к газопроводу, принадлежащему истцу, без внесения за это платы, и без оплаты стоимости строительства данного объекта.
В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.
В ст. 2 Закона о газоснабжении раскрыты понятия системы газоснабжения, газораспределительной системы, газотранспортной организации и поставщика (газоснабжающей организации).
Согласно ст. 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения представляет собой совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.
Для организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения, действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные Законом о газоснабжении, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ст.23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.
Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газопровода. Следовательно, исходя из закрепленных в ст. 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за технологическое присоединение газового оборудования, пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства. При этом, истец является основным абонентом, а не газораспределительной организацией.
Таким образом, истец, не являясь газораспределительной организацией не вправе самовольно устанавливать плату за технологическое присоединение газового оборудования к принадлежащему истцу газопроводу.
В ходе рассмотрения дела, истец изменил основания взыскиваемых сумм, просил взыскать расходы на строительство газопровода.
Истцом также в подтверждение расходов на строительство газопровода представлен отчет об оценке стоимости воспроизводства сооружений и оборудования газоснабжения: газопровода высокого давления, газопроводов низкого давления (в количестве 2 позиции), и ГРПШ (в количестве 6 шт.), расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета, стоимость строительства всех газопроводов и ГШРП составила <данные изъяты> стоимость строительства газопровода низкого давления в пос.ФИО10 составила <данные изъяты>
Вместе с тем, доводы истца о том, что на строительство газопровода, ООО «Интега» было затрачено 46 <данные изъяты> руб. не является безусловным основанием для возложения на ответчиков расходов по созданию такого имущества.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ на газоснабжение, выданными ОАО «Нижегородоблгаз», газопровод, принадлежащий истцу, строился непосредственно для газоснабжения пос.<адрес> по заявке администрации Володарского муниципального района, с учетом возможности подключения всех существующих жилых домов (объектов) в указанных населенных пунктах, при этом газопровод не обладает статусом общего имущества, и каковы правовые последствия финансового участия ФИО3 в оплате строительства газопровода как инфраструктурного объекта, обслуживающего населенный пункт, истцом не указывается.
ООО «Интега» оформило право собственности исключительно на себя, при этом каких-либо документов, в соответствии с которыми предусмотрена обязанность истца, при поступлении, от лица, подключившегося к газопроводу, компенсации расходов на строительство, передать свою долю указанному лицу, истцом не представлено.
Данных о том, что ФИО3 и собственником газопровода было достигнуто соглашение о размере финансового участия, а также его последствиях в виде возникновения согласованного сторонами права в отношении спорного газопровода (пользования, собственности и т.д.), в материалах дела не имеется.
Мотивы возложения на собственников домовладений расходов по строительству газопровода, не являющегося их собственностью, истцом не приведены.
При этом, ФИО3 выполнено подключение к сетям газораспределения на основании технических условий, был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» согласно условиям данного договора исполнитель берет на себя обязательство по подключению нежилого здания, принадлежащего ответчику к сети газораспределения, принадлежащего исполнителю, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был подписан акт о подключении жилого дома к сетям газораспределения, что свидетельствует о соблюдении процедуры подключения.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что плата за подключение в отсутствие возникновения прав на имущество является стоимостью строительства газопровода.
Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на вновь подключаемых абонентов газотранспортной системы денежных обязательств по компенсации расходов по строительству уже существующих сетей, принадлежащих газораспределительным организациям и иным лицам, не возлагает.
Наоборот, в соответствии с п.3 ст.27 указанного Закона, в редакции на дату рассмотрения дела судом, на юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, была возложена обязанность не препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Аналогичная обязанность возложена также пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547.
Кроме того, 21 апреля 2021 г. Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному собранию поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации в срок до 2023 г. без привлечения денежных средств граждан.
Кроме того, отчет, на основании которого истцом произведен расчет, не отражает реальных затрат на строительство. Доказательств того, что на строительство газопровода были затрачены средства в объеме, указанном в отчете об оценке стоимости затрат на строительство газопровода, истцом не предоставлено, как и не представлено никаких документов, подтверждающих реальные расходы непосредственно ООО «Интега» на строительство газопроводов. Согласно отчета, в итоговую стоимость входит стоимость строительства всех газопроводов, как высокого давления, двух газопроводов низкого давления, так и шести ГРПШ. При этом, газопровод высокого давления и ГРПШ переданы безвозмездно администрации, стоимость передаваемых объектов указана <данные изъяты>., стоимость двух газопроводов низкого давления в п.<адрес> в договоре купли-продажи между ООО «Интега» и ФИО4 определена <данные изъяты>. Более того, до получения ООО «Интега» ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство газопровода, данный объект уже был построен и принят администрацией Володарского муниципального района, согласно представленному в материалы дела акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.12.2015г.
Таким образом, при установленных обстоятельствах ответчик не мог извлечь доход в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования. В настоящем случае подключение ответчика к существующему газопроводу низкого давления, принадлежащего истцу, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ООО «Интега» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова
<данные изъяты>