Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 19.11.2020 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которой истец предоставил ответчику заем в сумме 800000 рублей под 2 % в месяц на сумму займа. Срок возврата суммы займа в расписке указан не был. 04.07.2022 истец направил требование о возврате суммы займа и процентов в срок до 04.08.2022 включительно. От получения почтового отправления ответчик уклонился. Кроме того, требование направлено по адресу электронной почты ответчика. Таким образом, порядок предъявления требования о возврате суммы займа и процентов истцом соблюден. Требование ответчиком оставлено без ответа, сумма займа и проценты не возвращены. По состоянию на 20.07.2022 размер процентов за пользование суммой займа составил 320000 рублей. Общая сумма задолженности ответчика на момент обращения с исковым заявлением составляет 1120000 рублей, в том числе: 800000 – основной долг (сумма займа); 320000 – проценты на суммы займа из расчета 2 % в месяц.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 сумму займа по расписке от 19.11.2020 в размере 800000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 20.11.2020 по 20.07.2022 в размере 320000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период, начиная с 05.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13800 рублей.

14.09.2022 от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому п.2 изложен в следующей редакции: «взыскать с ФИО3 сумму процентов за пользование суммой займа на основной долг за период с 20.11.2020 по 20.07.2022 в размере 320000 рублей)»; п.3 изложен в следующей редакции: «взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период, начиная с 05.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получил, она возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи сизложенным, а также с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.11.2020 ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей, которые обязался вернуть, включая проценты (2 % в месяц).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку между сторонами имеются заемные отношения, доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу не имеется, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца долга по расписке от 19.11.2020 в размере 800000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа на основной долг за период с 20.11.2020 по 20.07.2022 в размере 320000 рублей.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании основной задолженности, ответчик не исполнил требования по погашению долга в добровольном порядке, в связи с чем, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Согласно п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодексаРоссийской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга,начиная с 05.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с указанными нормами права, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13 800 рублей.

Государственная пошлина истцом уплачена по чеку-ордеру от 02.08.2022 в размере 13800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.11.2020 в размере 1 120 000 рублей, из них: 800000 рублей – основной долг, 320000 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 рублей, а всего 1133 800 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 05.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 21.09.2022.