УИД № 69RS0026-01-2025-000943-34

Дело № 5-55/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Андреева Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со слов работающего в <данные изъяты>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности,

установил:

ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

26.04.2025 в 18 часов 40 минут по адресу: <...> был обнаружен гражданин ФИО4, который при виде служебного автомобиля УАЗ Патриот гос.знак № стал выкрикивать слова нецензурной брани в адрес сотрудников полиции и убегать в сторону дома № 29 по ул. Ленинградское шоссе. На неоднократные требования остановиться, данный гражданин не реагировал. Забежав в пункт выдачи «Озон» по адресу: <...>, закрылся в служебном туалете, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал. После того, как открыли дверь служебного помещения, ФИО4 стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, вел себя неадекватно, хватал за форменное обмундирование и отказывался пройти в служебный автомобиль, игнорируя неоднократные предупреждения, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. К данному лицу были применены физическая сила и средства ограничения подвижности БРС.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме при указанных выше обстоятельствах, в содеянном раскаивается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью доказана.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону названной нормы закона составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Закона о полиции предусмотрено, что на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4 - 6, 11 части 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, в ходе судебного заседания нашла своё подтверждение.

Согласно рапортам сотрудников МО МВД России «Ржевский» фио и фио1 от 26.04.2025 года, следует, что 26.04.2025, находясь на маршруте патрулирования ПА № 1 по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в 18 часов 32 минуты от оперативного дежурного МО МВД России «Ржевский» поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, возле магазина «Бристоль» пьяные мужчины (четверо) дерутся, один из них с ножом. Прибыв в 18:40 по указанному адресу, был обнаружен неизвестный гражданин, который при виде служебного автомобиля УАЗ Патриот гос.знак № стал выкрикивать слова нецензурной брани в адрес сотрудников полиции и убегать в сторону дома № 29 по ул. Ленинградское шоссе. На неоднократные требования остановиться, данный гражданин не реагировал. Забежав в пункт выдачи «Озон» по адресу: <...>, закрылся в служебном туалете, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал. После того, как открыли дверь служебного помещения, гражданин стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, вел себя неадекватно, хватал за форменное обмундирование и отказывался пройти в служебный автомобиль, игнорируя неоднократные предупреждения, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. К данному лицу были применены физическая сила и средства ограничения подвижности БРС. При установлении личности данным гражданином оказался ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.04.2025 года, в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах. В данном протоколе имеется собственноручное объяснение ФИО4, о том, что он с протоколом согласен.

Вина ФИО4 также подтверждается:

- протоколом об административном задержании ФИО4 № от 26.04.2025;

- объяснениями самого ФИО4 от 26.04.2025 года из которых следует, что у него есть брат фио2, а также знакомый фио3 26.04.2025 около 18:10 он с фио2 и фио3 находились по адресу: <...>, напротив магазина «Бристоль», с целью покупки спиртных напитков. В какой-то момент между фио3 и неизвестным мужчиной произошел словесный конфликт, в ходе которого между ними произошла драка. Он с фио2 стали разнимать их. Ножей у них не было. По приезду сотрудников полиции он стал убегать, при этом высказывая в сторону сотрудников полиции нецензурную брань. Забежал в пункт выдачи «Озон» и закрылся там в служебном туалете. На требования сотрудников прекратить противоправные действия не реагировал.

Данные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, полагаю, что виновность ФИО4 доказана полностью.

Все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм КоАП РФ, а потому являются допустимыми. Со стороны ФИО4 заявлений о недопустимости указанных доказательств не поступало.

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, признаю приведённую совокупность доказательств достаточной для разрешения дела, и на основании этой совокупности доказательств, прихожу к достоверному выводу о совершении ФИО4 правонарушения, указанного в установочной части постановления.

С учётом изложенного, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Однако ФИО4 отказался выполнить указанные требования должностного лица, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении № от 26.04.2025, составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Приведенные письменные доказательства составлены должностным лицом органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО4 учитываются характер совершённого им правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются: признание своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Ранее назначенные наказания не оказали должного воздействия на ФИО4, он продолжил совершение правонарушений.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО4 является поднадзорным лицом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО4 № от 26.04.2025 года, последний задержан 26.04.2025 года в 20 часов 10 минут, задержание прекращено 28.04.2025 года в 11 часов 50 минут.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста.

Применение наказания в виде штрафа не может быть признано мерой административного наказания соразмерной совершенному правонарушению.

Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО4 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению норм действующего законодательства.

Сведений о том, что ФИО4 относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбывания административного наказания ФИО4 исчислять с 12 часов 30 минут 28 апреля 2025 года.

Зачесть в срок отбывания административного ареста срок содержания в качестве задержанного в период с 20 часов 10 минут 26.04.2025 года по 11 часов 50 минут 28.04.2025.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Андреева