Решение по делу № 2-813/2023 от 28.04.2023

57RS0010-02-2022-000306-85

Дело №2-813/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование указывает, что публичное акционерное общество (далее-ПАО) «Московский кредитный банк» и ФИО3 на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от Дата. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 60 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче кредита заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

За период времени с Дата по Дата должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Дата мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от Дата, который Дата отменен.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от Дата.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от Дата, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

Дата ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от Дата, согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от Дата. Обязательства по оплате агентского договора № от Дата исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой Центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от Дата.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от Дата. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от Дата исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По указанным основаниям, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 59914,48 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на Дата; 14739,52 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на Дата; 85882,91 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с Дата по Дата; 50000 руб. – неустойку по ставке 1% в день за период с Дата по Дата; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 59914,48 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 59914,48 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований истца, указывая на то, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в мае 2022 года, при этом указывает, что последний платеж по кредитной карте был произведен ответчиком Дата, т.е. после истечения срока исковой давности. С Дата ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности должен отсчитываться именно с Дата. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Дата между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 на основании заявления ответчика заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VС 2538977. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 60 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячный платеж по кредиту в течение 24 месяцев. При этом размер последнего платежа по кредиту составил 5505 руб. 56 коп. и срок его оплаты Дата.

График погашения платежей, как неотъемлемое условие договора, сторонами договора был подписан, сведений о реструктуризации кредитного договора в дело представлено не было.

Дата ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ООО «Долговой Центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от Дата.

Возражая против заявленного иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ИП ФИО1 в суд с иском обратилась Дата.

Учитывая, что последний платеж заемщиком по кредитному договору №VC2538977 от Дата должен был быть произведен Дата, фактически платеж внесен не был, то срок давности для защиты нарушенного права как для ОАО «Московский кредитный банк», так и для последующих цедентов истек Дата, с учетом того, что являлся нерабочим праздничным днем, переносится на Дата.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом не было представлено в суд доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам.

Обращение лиц, имеющих право требования по кредитному договору №VC2538977 от Дата, к мировому судье и в дальнейшем в суд произведено за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд Дата, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истечение срока исковой давности является в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерация основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Письменного признания долга ФИО2 материалы дела не содержат.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, установив, что срок исковой давности по предъявленным требованиям к ФИО2 о взыскании задолженности истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, 10.05.2023.

Судья Э.В. Ляднова