РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-000067-98

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием истца, представителя истца, представителя ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1533/2023 по иску ФИО1 к ООО «Водомантаж» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, исковому заявлению ООО «Водомонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Водомантаж» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в сумме сумма, компенсацию стоимости работ и материалов, необходимых для укладки плитки, в размере сумма, неустойку за нарушение сроков проведения строительных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Требования мотивированы тем, что 24.08.2022года между ФИО1 и ООО «Водомонтаж» был заключен договор строительного подряда № 24082022СР. В соответствии с условиями пункта 1.1. договора ответчик принял на себя обязательство по поручению истца провести работы по гидроизоляции открытой террасы второго этажа, демонтажу существующего напольного покрытия на отмостке жилого здания и входных групп на объекте истца по адресу: адрес, городской адрес, коттеджный адрес, участок № 353, согласно проекту объекта, с учетом изменений и/или дополнений, согласованных сторонами в письменной форме, являющемуся неотъемлемой частью договора. Пунктом 1.2. договора было предусмотрено, что работы, подлежащие выполнению ответчиком, определяются на основании проекта, согласно требованиям норм государственных стандартов, технических и строительных норм и правил и конкретизируются в смете - приложение № 1 к договору. В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость ремонтных работ, с учетом перечня и стоимости строительных материалов, величины транспортных расходов, а также затрат ответчика на непосредственное проведение самих работ, с учетом параметров сметы составила сумма Данным пунктом было предусмотрено, что стоимость установленных сметой работ является фиксированной и изменению не подлежит, за исключением случаев существенного увеличения стоимости со стороны производителя строительных материалов - более 10 % стоимости. На ответчике лежала обязанность изменять стоимость или замену материалов только по согласованию с истцом. Пунктом 8.1. договора было предусмотрено, что ответчик несет гарантийные обязательства перед истцом, связанные с качеством выполненных по договору работ в течение 5 лет с даты подписания сторонами акта выполненных работ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере сумма, что с учетом требований пункта 3.1. договора является авансом на мобилизационные расходы и материалы с учетом доставки. Ответчик не выполнил своих обязательств по договору, как в части обеспечения качества проведения строительных работ, так и в части сроков проведения строительных работ. 21.09.2022 года в ходе осмотра объекта работ истец выявил многочисленные факты того, что строительные работы были проведены представителями ответчика ненадлежащим, некачественным образом, сопряженным с существенным нарушением условий договора. 23.09.2022 года истец вновь прибыл на объект проведения строительных работ, обнаружив, что представители ответчика продолжают извлекать плитку для того, чтобы заполнить технологические пустоты плиточным клеем, путем использования строительного шприца. Также истец выявил факт того, что в ходе устранения описываемых недочетов, сопряженных с несоблюдением технологии по укладке плитки, представители ответчика приводят часть плитки в негодное состояние, вследствие ее раскалывания на отдельные фрагменты, что, по мнению истца, вело к большому перерасходу облицовочного материала - плитки и плиточного клея. Истец пришел к выводу о том, что ответчиком нарушаются требования пункта 3.1. договора - в части того, что ответчик обязан согласовывать с истцом увеличение стоимости работ, в том числе увеличение затрат на приобретение строительного материала. Путем проведения с представителями ответчика сверки позиций сметы, истец пришел к выводу о том, что по ряду позиций строительные материалы и инструменты были поставлены в чрезмерном, избыточном количестве, часть из них заменена на другие аналогичные строительные материалы и инструменты, а часть из них и вовсе не была доставлена на объект. В целях определения объема и качества выполненных ответчиком строительных работ по договору, а также в целях определения стоимости восстановительного ремонта на объекте проведения строительных работ, истец был вынужден обратиться в ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», заключив 22.09.2022 года с данной организацией договор № 22М/117-СТЭ для проведения экспертизы. Согласно заключению специалиста № 22М/117-2-СТЭ от 15.12.2022 года, подготовленного представителями ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», были выявлены следующие факты, свидетельствующие о проведении некачественных строительных работ по договору: 1) представителями ответчика строительные работы по договору были проведены не в полном объеме; 2) качество работ, выполненных представителями ответчика на объекте не в полной мере соответствует требованиям нормативно - технической документации, в частности требованиям норм СП № 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также существенным условиям договора; 3) имеют место быть многочисленные дефекты в установленных изоляционных и отделочных покрытиях; 4) стоимость невыполненных строительных работ и неиспользованного материала, а также стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) составляет сумма; 5) примерная стоимость работ и материалов, необходимых для укладки плитки составляет сумма Истец отказался принимать некачественные строительные работы и подписывать с представителем ответчика акт о приемке выполненных работ по договору № 03102022/1 от 03.10.2022 года, на сумму сумма Истцу по договору были навязаны строительные работы ненадлежащего качества, не представляющие для него какой - либо потребительской ценности.

ООО «Водомонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2022 года между ООО «Водомонтаж» в лице и ФИО1 заключен договор строительного подряда № 24082022СР, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался провести работы по гидроизоляции открытой террасы второго этажа, демонтажу существующего напольного покрытия на отмостке жилого здания и входных групп на объекте заказчика по адресу: адрес, г.адрес, адрес, коттеджный адрес, уч. 353. 25 августа 2022 года подрядчик получил аванс в размере сумма В соответствии с актом выполненных работ №03102022/1 от 03.10.2022 года итоговая стоимость выполненных работ составила сумма Таким образом, доплате подлежит сумма в размере сумма В соответствии с приложением № 3 к договору расчет по договору должен быть осуществлен не позднее 23.09.2022 года. Однако сумма в размере сумма на счет истца так и не поступила. 17.11.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, однако требования истца удовлетворены не были.

Определением суда от 29 марта 2023 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец фио, его представитель исковые требования поддержали по доводам иска, против удовлетворения иска ООО «Водомонтаж» возражали.

Представитель ответчика ООО «Водомонтаж» против удовлетворения иска ФИО1 возражал, исковые требования ООО «Водомонтаж» поддержал.

Выслушав представителя истца ФИО1, его представителя, представителя ООО «Водомонтаж», проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ООО «Водомонтаж» подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено судом, 24 августа 2022 года между ООО «Водомонтаж» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор строительного подряда № 24082022СР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ по гидроизоляции открытой террасы второго этажа, демонтажу существующего напольного покрытия на отмостке жилого здания и входных групп на объекте заказчика, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, коттеджный адрес уч. 353, согласно проекту объекта, с учетом изменений и/или дополнений, согласованных сторонами в письменной форме, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результаты работ на условиях настоящего договора (п. 1.1). Работы, подлежащие выполнению подрядчиком, определяются на основании проекта, в соответствии с государственными стандартами, техническими и строительными нормами и правилами, и указываются в калькуляции работ и материалов (смете) (Приложение №1 к настоящему договору) (п. 1.2). Работы, подлежащие выполнению в соответствии с настоящим договором, и их стоимость, материалы, необходимые для выполнения работ, и их стоимость, иные необходимые сопутствующие расходы, согласовываются сторонами в калькуляции работ и материалов (смете) (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3). Общая сумма договора, включает в себя стоимость материалов, работ и транспортные расходы, определенные в соответствии с калькуляцией работ и материалов (сметой) и составляет сумма Стоимость работ, указанная в калькуляции (смете), является фиксированной и изменению не подлежит. За исключением случаев существенного увеличения стоимости, более 10%, материалов производителем и перед покупкой таких материалов подрядчик согласовывает изменение стоимости или замену материалов с заказчиком (п. 3.1). Оплата общей суммы договора по настоящему договору производится заказчиком поэтапно в соответствии с графиком финансирования (приложение №3) (п. 3.2). Сроки выполнения работ, в том числе: срок начала работ и срок окончания работ, определяются графиком работ (приложение №2 к настоящему договору), согласованным в соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны могут согласовать изменение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком работ (приложение №2 к настоящему договору), письменным соглашением сторон (п. 4.1). По окончании выполнения каждого этапа работ, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора, а также по окончании дополнительных работ (в случае наличия) стороны подписывают акт выполненных работ (п. 4.2).

Приложением № 1 к договору подряда № 24082022СР сторонами согласована смета на производство работ. Приложением № 2 к договору подряда № 24082022СР сторонами согласован график производства работ: подготовка строительной площадки с 24 августа 2022 года по 31 августа 2022 года; работы по гидроизоляции и демонтажу с 01 сентября 2022 года по 20 сентября 2022 года; погрузка и вывоз мусора с 20 сентября 2022 года по 21 сентября 2022 года; сдача выполненных работ 22 сентября 2022 года. Приложением № 2 к договору подряда № 24082022СР сторонами согласован график финансирования: аванс на мобилизационные расходы и материалы с учетом доставки сумма не позднее 24 августа 2022 года; аванс на производство работ (20%) сумма не позднее 24 августа 2022 года; расчет по договору сумма не позднее 23 сентября 2022 года.

24 августа 2022 года ФИО1 по договору были оплачены денежные средства в размере сумма (сумма + сумма), что подтверждается счетом на оплату №30, платежным поручением №1894 и не оспаривалось ООО «Водомонтаж».

23 сентября 2022 года фио обратился в ООО «Водомонтаж» с претензией, в которой указал на нарушение сроков и качества выполняемой ООО «Водомонтаж» работы, сообщил о назначении на 27 сентября 2022 года строительно-технической экспертизы по поводу качества произведенных работ, просил принять срочные меры к окончанию работ до 27 сентября 2022 года.

От подписания акта приемки выполненных работ фио отказался.

В ответе от 03 октября 2022 года на вышеуказанную претензию ООО «Водомонтаж» сообщило, что компания предприняла все возможные и зависящие от нее усилия для своевременного и качественного выполнения принятых на себя обязательств, с учетом погодных условий, договорные сроки соблюдены.

Согласно заключения специалиста № 22М/117-2-СТЭ от 15 декабря 2022 года, выполненного ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» по заказу ФИО1, по результатам проведенного обследования жилого дома специалистом установлено, что работы по договору № 24082022СР от 24.08.2022 года выполнены не в полной объеме. Перечень работ и комментарии специалистов представлены в исследовательской части по данному вопросу настоящего заключения. Специалистами установлено, что качество работ, выполненных Подрядчиком на объекте, не в полной мере соответствует требованиям нормативно-технической документации и, следовательно, условиям договора подряда № 24082022СР от 24.08.2022 года. Обнаруженные дефекты нарушают следующие требования нормативно-технической документации: просвет между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью пола более 3 мм - Таблица 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; изменение характерного звучания при простукивании - Таблица 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; уступы между смежными плитками более 1,5 мм - Таблица 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; многочисленные участки с различной шириной межплиточных швов - Таблица 8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Полный перечень и фотофиксация выявленных дефектов представлены в исследовательской части по данному вопросу настоящего заключения. Стоимость невыполненных работ и неиспользованного материала, а также стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов), составляет: сумма Стоимость работ и материалов необходимых для укладки плитки округленно составляет сумма

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ООО «Водомонтаж» не были исполнены должным образом обязательства по договору подряда в части качества и сроков выполнения работ, суд считает, что в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика ООО «Водомонтаж» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в связи с производством некачественных работ в размере сумма, денежные средства в размере сумма, составляющие стоимость работ и материалов необходимых для укладки плитки, а также неустойку за нарушение сроков проведения строительных работ. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы сумма

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, вызванных неисполнением ответчиком ремонтных работ в сроки и качестве, определенные условиями договора, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Водомонтаж» подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма (сумма + сумма + сумма + сумма / 2). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Водомонтаж» пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма

Исковые требования ООО «Водомонтаж» к ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как согласно условиям договора стоимость работ, указанная в калькуляции (смете), является фиксированной и изменению не подлежит. Доказательств, подтверждающих существенное увеличение стоимости, более чем на 10%, материалов производителем и предварительного согласования изменение стоимости с заказчиком, со стороны ООО «Водомонтаж» не представлено. В связи с указанными обстоятельствами суд считает исковые требования ООО «Водомонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Водомонтаж» подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Водомантаж» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водомонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в связи с производством некачественных работ в размере сумма, денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водомонтаж» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении требований ООО «Водомонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 мая 2023 года