КОПИЯ
УИД: 89RS0005-01-2023-004657-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
22 декабря 2023 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гордейчук А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3324/2023 по иску Акционерного общества «Корпорация «МСП» к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил :
АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства в сумме 51569, 76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023г. по 25.09.2023г. в сумме 469,07 рублей и с 26.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в сумме 1761 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор (заявка на предоставление кредита на 140000 рублей) от 19.08.2022г. № сроком на 6 месяцев. В обеспечение обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору АО «Тинькофф банк» и АО «Корпорация «МСП» был заключен договор поручительства от 06.05.2022 № 052022/193. На основании требования банка АО «Корпорация «МСА» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 51569,76 рублей. Поскольку к истцу, исполнившему обязательство, перешли права кредитора, АО «Корпорация «МСП» ссылаясь на положение ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, будучи извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо – представитель АО «Тинькофф Банк» участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика; в отсутствие истца и третьего лица по правилам ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор (заявка на предоставление кредита на 140000 рублей) от 19.08.2022г. № сроком на 6 месяцев.
В обеспечение обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору АО «Тинькофф банк» (далее- банк) и АО «Корпорация «МСП» был заключен договор поручительства от 06.05.2022 № 052022/193.
13.03.2023г. ответчик прекратила предпринимательскую деятельность, о чем внесены сведения в ЕГРИП.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил требование от 01.08.2023г. № КБ-0801.124 об уплате денежных средств по договору поручительства.
На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 51569,76 рублей ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ( п.1 ст.382 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из положений пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
01.09.2023г. истец направил в адрес ответчика требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, которое не было исполнено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права требования истца подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу АО «Корпорация «МСП» подлежит взысканию 51569,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 25.09.2023 в сумме 469,07 рублей и проценты за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в Ноябрьский городской суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1761 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования Акционерного общества «Корпорация «МСП» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Корпорация «МСП» (ОГРНИП №,ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору поручительства, в сумме 51569,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469,07 рублей, судебные расходы в сумме 1761 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Корпорация «МСП» (ОГРНИП №,ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.09.2023г. по день фактической уплаты долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 27.12.2023г.
Судья (подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле №2-3324-2023.