Дело № 2-877/2022

УИД-75RS0008-01-2022-001303-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Бастион» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 23.11.2011 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1700/0032934, в соответствии с которым банк предоставляет должнику кредит в сумме 142356 руб. 39 коп. сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки. Процентная ставка по кредитному договору составила 36, 50% в год. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, мемориальным ордером.

Однако должник, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные суммы в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, вследствие чего 23.12.2011 вышел на просрочку.

26.12.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

25.05.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №НД/Б/11/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Кредитный договор, заключенный между заемщиком и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» запрета на совершение уступки прав требования не содержит.

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

По состоянию на 25.02.2022 размер задолженности (согласно приложенного расчета) заемщика с учетом сроков исковой давности за период с 23.01.2015 по 23.11.2018 согласно графика составляет: основного долга в размере 116939 руб. 76 коп., просроченных процентов 104328 руб. 71 коп., всего 221268 руб. 47 коп.

12.01.2018 мировым судьей в рамках гражданского дела №2-36/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. 28.02.2022 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

В случае несвоевременного возврата, предусмотренного графиком гашения, взыскатель имеет право на взыскание суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование в данном случае рассчитывается индивидуально, в зависимости от суммы каждого платежа по основному долгу, начиная с 18.08.2019 и заканчивая 18.08.2022 в общей сумме 24699 руб. 74 коп.

Просит суд в соответствии со ст. 333.22 НК РФ зачесть государственную пошлину, уплаченную ООО «Бастион» при подаче заявления о выдаче судебного приказа по делу № 2-36/2018 в сумме 3542 руб. 45 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» за период с 23.01.2015 по 23.01.2018 сумму основного долга в размере 116939 руб. 76 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 104328 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2019 по 18.08.2022 в размере 24699 руб. 74 коп. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга производить до момента фактической выплаты суммы основного долга, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5659 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «Бастион» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня еевозврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что23.11.2011 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1700/0032934, в соответствии с которым банк предоставилзаемщику кредит в сумме 142356 руб. 39 коп.на срок 84 месяца, под 36,50% годовых. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № 8731664 от 23.11.2011.

Как следует из кредитного договора №1700/0032934 от 23 ноября 2011 года дата ежемесячного платежа по кредиту по 23 число каждого месяца, начиная с декабря 2011 года, дата окончательного гашения кредита 23 ноября 2018 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

26.12.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

25.05.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» приобрело в полном объеме был заключен договор уступки прав требования (цессии) №НД/Б/11/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

19 февраля 2017 года ООО «Бастион» в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в срок 10 дней с момента получения уведомления (но не позднее 01 июня 2017 года) в размере суммы основного долга 142356 руб. 39 коп., суммы процентов за пользование кредитом 47289 руб. 94 коп., суммы штрафов 234674 руб. 52 коп.

Сумма задолженности по основному долгу с 23 января 2015 года по 23 ноября 2018 года составляет 116939 руб. 76 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 104328 руб. 71 коп.

Судом установлено, что задолженность по кредиту ФИО1 до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о просрочке исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «Бастион» права требовать в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование денежными средствами.

Расчет процентов, представленных истцом, признается судом арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, (т.е. процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Бастион» обратилось к мировому судье судебного участка №38Борзинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы ООО «Бастион» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3542 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №38 Борзинского района от 28 февраля 2022 года судебный приказ №2-36/2018 от 12 января 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 246133 руб. 95 коп.и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3542 руб. 45 коп. в пользу ООО «Бастион» отменен.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

К исковому заявлению приложено платежные поручения по оплате государственной пошлины на сумму 5659 руб. 68 коп. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ООО «Бастион» ОГРН <***> за период с 23.01.2015 по 23.01.2018 сумму основного долга в размере 116939 рублей 76 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 104328 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2019 по 18.08.2022 в размере 24699 рублей 74 копеек. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на остаток основного долга производить с 19.08.2022 до момента фактической выплаты суммы основного долга.

Взыскать ФИО1, ИНН <***> в пользу ООО «Бастион» ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5659 рублей 68 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов