Решение по делу № 2-3983/2023 от 10.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Дело № 2-3983/2023

УИД 78RS0023-01-2023-001564-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Советвоой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного обществ общества с ограниченной ответственностью «Верум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Верум» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №ЗВ-000005585 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60267 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДА! Деньги!» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10900 руб. 00 коп., сроком на 26 недель, с процентной ставкой 730% годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, нарушен график платежей, что привело к образованию у него задолженности перед кредитной организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60267 руб. 91 коп., включая основной долг, проценты, неустойку и комиссию. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ДА! Деньги» уступило право требования с ФИО1 задолженности по договору займа ООО «Верум». Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток по имеющимся в материалах адресам. Ответчик сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что содержит жену и ребенка, просит уменьшить сумму взыскания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДА!Деньги!» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10900 руб. 00 коп., сроком на 26 недель, с процентной ставкой 730% годовых (л.д. 16-28).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10900 руб. зачислены на счет ФИО1 (л.д. 34).

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору.

Согласно условиям договора, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, 13 платежами по 3180 руб. 46 коп. каждый (пункт 6 Индивидуальных условий договора займа).

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, данные обязательства не выполнены ответчиком и на день предъявления иска.

Факт заключения договора займа и невозврата суммы займа ответчиком не оспаривался.

Впоследствии права (требования) по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МФК «ДА! Деньги» с ответчиком, в полном объеме перешли к ООО «Верум» согласно договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка кредитором прав согласована при заключении договора займа (пункт 13 индивидуальных условий).

При рассмотрении настоящего дела ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном объеме и своевременно не предоставил.

Согласно расчету задолженность по договору займа составляет 60267 руб. 91 коп., из которых 10900 руб. основной долг, 28994 руб. 24 коп. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период срока по договору), а также 20739 руб. 67 коп. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока действия договора займа).

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по своевременному возврату суммы займа не исполнена ответчиком.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется заемными средствами, следовательно, на сумму невозвращенного основного долга подлежат начислению проценты до момента погашения задолженности по основному долгу.

Ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию, были введены Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В отношении договора микрозайма, заключенного до 29.03.2016 (в данном случае договор заключен ДД.ММ.ГГГГ) - даты вступления в силу изменений, внесенных в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ (часть 1 статьи 5 этого Закона), предусмотренное этими изменениями ограничение максимального совокупного размера процентов по договору микрозайма неприменимо (пункт 9 части 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности).

Как следует из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.), размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно абз. 2 п. 9 "Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по установленной договором ставке 730% годовых, а после этой даты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28994 руб. 24 коп. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (в целом по Российской Федерации) по состоянию на март 2015 г., которая составила 27,31% годовых.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающих оплату суммы займа и процентов не предоставил.

Оценивая довод ответчика о снижении суммы взыскания суд исходит из того, что доказательств наличия иной суммы основного долга ответчиком не представлено.

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 60267 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верум» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60267 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья