Дело №2-5404/2025

УИД 53RS0022-01-2025-007656-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солецкого района Новгородской области к А.А.К. об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Солецкого района, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к А.А.К. об обязании в четырехмесячный срок со дня вступления решении суда ограничить свободный доступ граждан путем закрытия всех оконных и дверных проемов в здания: котельной с кадастровым номером № общей площадью 98,5 кв.м., склада готовой продукции с кадастровым номером № общей площадью 174 кв.м.

В обоснование иска указано о том, что прокуратурой Солецкого района Новгородской области проведена проверка требований законодательства о собственности, в ходе которой осмотрен земельный участок с кадастровым номером № собственником которого согласно выписке из ЕГРН является А.А.К. На указанном земельном участке располагаются здания с кадастровыми номерами № (здание котельной) и № (здание склада готовой продукции), которые согласно выпискам из ЕГРН также принадлежат ответчику. Проведенным осмотром установлено, что указанные здания в настоящий момент по назначению не используются, находятся без надлежащего содержания и присмотра, какое-либо ограждение как по периметру земельного участка, так и возле указанных зданий отсутствует. На момент осмотра окна и двери в данных зданиях отсутствуют, в связи с чем у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, имеется свободный доступ в помещения, находящиеся в данном здании и являющиеся небезопасными для пребывания в них. Кроме того, свободный доступ в указанные здания создает условия и способствует возможному совершению террористического акта.

Помощник прокурора Великого Новгорода ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик А.А.К. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась посредством направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нежилое здание котельной площадью 98 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а также нежилое здание склада готовой продукции площадью 174 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ответчику А.А.К.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором указанные здания расположены, также принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Солецкого района Ситенковым И.А. произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого согласно выписке из ЕГГРН является А.А.К. На указанном земельном участке располагаются здания с кадастровыми номерами № (здание котельной) и № (здание склада готово продукции), которые согласно выпискам из ЕГРН также принадлежат А.А.К. В ходе осмотра установлено, что указанные здания в настоящий момент по назначению не используются, находятся без надлежащего содержания и присмотра, какое-либо ограждение как по периметру земельного участка, так и возле указанных зданий отсутствует. На момент осмотра окна и двери в данных зданиях также отсутствуют, в связи с чем у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, имеется свободный доступ в помещения, находящиеся в данном здании и являющиеся небезопасными для пребывании в них.

Также приложены к материалам дела фотографии, подтверждающие указанные в акте обстоятельства.

В силу п.1 ст. 209 и ст. 201 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По ст. 55.26 ГрК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В п. 9. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ определено, что требования к подготовке земельных участков для строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав работ по консервации объекта капитального строительства входят в том числе:

а) выполнение конструкций, в том числе временных, принимающих проектные нагрузки;

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта капитального строительства);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта капитального строительства и на территорию строительной площадки.

Помимо этого в п.п. 4 и 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» указано, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по, в частности, предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика приведенных норм, а также к тому, что подобное состояние объекта, куда имеется беспрепятственный доступ любых граждан, может создавать угрозу безопасности таких граждан, в том числе несовершеннолетних, а также террористическую угрозу, отсутствует антитеррористическая защищенность брошенного объекта, в связи с чем требования прокурора Солецкого района следует удовлетворить, обязав ответчика в течение 4 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу совершить следующие действия: ограничить свободный доступ граждан путем закрытия всех оконных и дверных проемов в здания: котельной с кадастровым номером № общей площадью 98,5 кв.м., склада готовой продукции с кадастровым номером № общей площадью 174 кв.м.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Солецкого района Новгородской области удовлетворить.

Обязать А.А.К. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда а законную силу ограничить свободный доступ граждан путем закрытия всех оконных и дверных проемов в здания: котельной с кадастровым номером № общей площадью 98,5 кв.м., склада готовой продукции с кадастровым номером № общей площадью 174 кв.м.

Взыскать с А.А.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года