Дело №2-5755/2023
УИД 27RS0001-01-2023-000945-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Дудко Н.Е., при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 840,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 498,41 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 203 808 руб. на срок 1462 дня под 36 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт №, зачислив на него денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 229 840,99 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. Задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 229 840,99 руб. из которой: 197 884,99 руб. – основной долг, 28 156,00 руб. - начисленные проценты, 3 800 - неустойка за пропуск платежей.
Заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворены.
Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по ходатайству ответчика.
Представитель истца АО «ФИО1», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик направила в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 203 808,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту 36 % годовых.
Сумма в размере 203 808,00 руб. была перечислена на принадлежащий истцу счет №, открытый ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Как следует из содержания заявления на предоставление кредита и графика платежей, до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществляла надлежащим образом.
Согласно выполненному стороной истца расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 840,99 руб., из которой: 197 884,99 руб. – основной долг, 28 156,00 руб.- начисленные проценты, 3 800т - неустойка за пропуски платежей.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 или иной ее размер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ФИО1 согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в период срока исполнения допустил ненадлежащее исполнение обязательств, при этом в суд с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
О наличии нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платеж вносился в размере менее установленного ежемесячного платежа т.е. в размере недостаточном для погашения полной суммы задолженности. Учитывая, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в пределах трехлетнего срока до обращения в суд исковые требования подлежали удовлетворению по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи искового заявления истом пропущен срок исковой давности. При этом суд учитывает, что с момента отмены судебного приказа прошло более трех лет.
Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 25.12.2023 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)