дело №2-1410/2025

УИД 30RS0002-01-2025-001578-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Югснаб» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Югснаб» о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена>г. между ООО «МЕТТА» и ООО «Югснаб» заключен договор поставки <№>, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты. Поставщик во исполнение своих обязанностей по договору поставки и на основании заявок покупателя поставил в адрес ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> товар на общую сумму 21 582 155,71 руб. Однако ответчика в нарушении своих обязанностей не оплатил, поставленный товар в 2 квартале 2021 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 582 155,71 руб. ООО «МЕТТА» в адрес ответчика <дата обезличена> направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако указанное требование осталось не исполненным. <дата обезличена> между ООО «МЕТТА» и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) <№>, которым право требования к ООО «Югснаб» о взыскании задолженности перешло истцу. Из п.8.2 договора поставки следует, что в случае просрочки срока оплаты партии товара, покупатель оплачивает штраф в размере 1% от стоимости поставленного товара, но не более 10%, в связи с чем штраф ответчика перед истцом составил 2 158 215,57 руб. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по договору поставки и штраф в размере 23 740 371,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 091,30 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «МЕТТА».

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Директор ООО «Югснаб» ФИО2 в судебном заседании представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме и не возражал в их удовлетворении. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «МЕТТА» в судебном заседании не участвовали, ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Судом установлено, что <дата обезличена>г. между ООО «МЕТТА» и ООО «Югснаб» заключен договор поставки <№>, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору поставки <№> от <дата обезличена> были переданы такие товары как: - <дата обезличена> дизельное топливо в количестве 27,270 т. на сумму 1 494 396 руб.; 21. апреля 2021 г. дизельное топливо в количестве 21,558 т. на сумму 892 501,20 руб.; <дата обезличена> бензин Регуляр-92 в количестве 41,680 т. на сумму 2 390 685,61 руб.; <дата обезличена> бензин Регуляр-92 в количестве 41,070 т. на сумму 2 355 697,18 руб.; <дата обезличена> бензин Регуляр-92 в количестве 42,300 т. на сумму 2 426 247,21 руб.; <дата обезличена> бензин Регуляр-92 в количестве 35,100 т. на сумму 1 997 190,00 руб.; <дата обезличена> СУГ в количестве 21,130 т на сумму 1 170 150,00 руб.; <дата обезличена> СУГ в количестве 14,6980 т на сумму 651 630,00 руб.; <дата обезличена> СУГ в количестве 26,480 т. на сумму 1 151 880,00 руб.; <дата обезличена> СУГ в количестве 22,130 т. на сумму 962 655,00 руб.; <дата обезличена> СУГ в количестве 27,670 т. на сумму 1 203 645,00 руб.; <дата обезличена> СУГ в количестве 28,600 т. на сумму 1 244 100,00 руб.; <дата обезличена> бензин Регуляр-92 в количестве 29,370 т. на сумму 1 680 035,51 руб.; <дата обезличена> бензин Регуляр-92 в количестве 34,470 т. на сумму 1 961 343,00 руб., что подтверждается актами приема-передачи документов, представленных в материалы дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Согласно представленным в материалы дела актам сверки, сумма согласно расчетам за поставленные товары составляет 21 582 155,71 руб.

В силу п.8.2 договора поставки следует, что в случае просрочки срока оплаты партии товара, покупатель оплачивает штраф в размере 1% от стоимости поставленного товара, но не более 10%.

Согласно представленному суду расчёту, задолженность по договору поставки состоит из суммы основного долга в размере 21 582 155,71 руб., неустойки в размере 2 158 215,57 руб.(из расчета 10% от суммы основного долга).

<дата обезличена> за исх. №МХ-65/23 в адрес ООО «Югснаб» направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 21 582 155,71 руб.

<дата обезличена> между ООО «МЕТТА» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) <№>, согласно которому право требования к ООО «Югснаб» перешло к ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

Расчет задолженности по договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

Принятое на себя обязательство по оплате товара в установленный договором подряда срок, ответчик ООО «Югснаб» не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Представитель ответчика директор ООО «Югснаб» ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением. Ему известны последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи товара и отсутствие оплаты за товар, ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 135 091,30 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Югснаб» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югснаб» (ИНН <***> КПП 30190100) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) задолженность по основному долгу в размере 21 582 155,71 рублей, сумму штрафных санкций в размере 2 158 215,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 091,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья С.Р.Цыганкова