Дело № 2-3785/2023 (2-256/2023)
64RS0044-01-2022-006673-09
Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при секретаре Селивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО6 Кадир кызы, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО7 Этибар кызы ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,
установил:
администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО6 Кадир кызы, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО7 Этибар кызы ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5, ФИО4, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований в иске указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>А признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов», <№>-р от <Дата>.
В настоящее время формируется ведомственная целевая программа по переселению жителей многоквартирных домов, признанными аварийными в период с <Дата> по <Дата>.
Указанный многоквартирный дом, в том числе входит в указанную программу.
При подготовке документов для реализации формируемой программы, администрацией муниципального образования установлено, что <Дата> на основании договора на приватизацию жилого помещения <№> администрацией муниципального образования «Город Саратов» безвозмездно передало в долевую собственность ФИО6 о, ФИО7 к., ФИО1 жилое помещение – <адрес>,73,75 расположенную, по адресу: г. Саратов, <адрес>, состоящую из трех комнат, площадью комнат 9,7 кв.м., 13,0 кв.м., 9,2 кв.м., общей жилой площадью 31,9 кв.м.
Г-выми составлены договоры, а именно <Дата> – договор купли-продажи в соответствии с которым, комната площадью 9,7 кв.м. передана в обую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО5, <Дата> – договор дарения по которому 2/3 доли комнаты 13 кв.м. переданы ФИО1, <Дата> – договор купли-продажи, которым в собственность ФИО4 передана комната 9.2 кв.м.
Таким образом, на каждую из комнат было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в результате чего образовывалось несколько самостоятельных объектов недвижимости.
При этом, поскольку реальный раздел жилого помещения на три самостоятельных объекта не производился, договоры дарения и купли-продажи не соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, истец в иске указал, что незаконные действия по разделению жилого помещения на самостоятельные жилые объекты может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств при формировании вышеуказанной программы, необходимости приобретения для расселения данной квартиры дополнительных жилых помещений и расходованию дополнительных бюджетных денежных средств, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения требований, просил признать недействительными: договор купли-продажи от <Дата> заключенный между ФИО6, ФИО7 к., ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО5, договор дарения от <Дата> заключенный между ФИО6 и ФИО1, договор купли-продажи от <Дата> заключенный между ФИО6, ФИО7, ФИО1 и ФИО4, применить последствия недействительности указанных договоров – признать отсутствующими право собственности указанных лиц на данное жилое помещение.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании в общую долевую собственность ФИО6 о, ФИО7 к., ФИО1 (доля каждого 1/3) на основании договора на приватизацию жилого помещения <№> администрацией муниципального образования «Город Саратов» безвозмездно передано жилое помещение, <адрес>,<адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес>, состоящая из трех комнат, общей жилой площадью 31,9 кв.м., (площадь комнат - 9,7 кв.м., 13,0 кв.м., 9,2 кв.м.).
Согласно договору от <Дата> купли-продажи недвижимости право собственности на комнату площадью 9,7 кв.м. вышеуказанной квартиры перешло в общую долевую собственность ФИО2, ФИО5, ФИО3 (по 1/3 доли каждому).
Согласно договору дарения от <Дата> в собственность ФИО1 безвозмездно переданы доли по 1/3 принадлежащие ФИО7 к. и ФИО6 к. на комнату площадью 13,0 кв.м. в спорной квартире.
При этом ФИО4 по договору купли-продажи от <Дата> в собственность передана комната 9,2 кв.м.
Также судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на кадастровый учет указанные комнаты поставлены как самостоятельные объекты недвижимости с присвоением каждой комнате отдельного кадастрового номера.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» <№>-р от <Дата>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Проведение мероприятий по расселению граждан из вышеуказанного дома запланировано в рамках реализации ведомственной целевой программы от <Дата> <№> «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах»».
Истец указывает, что незаконные действия по заключению вышеуказанных договоров, повлекшие незаконный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости помещения с назначением «жилое помещение, комната», привели к нарушению прав муниципального образования «Город Саратов» в связи с необходимостью приобретения для расселения данной квартиры дополнительных жилых помещений и расходованию дополнительных бюджетных денежных средств.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 16 ЖК РФ комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В силу предписаний ст.ст. 41 - 43, 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, не являющихся членами одной семьи, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат, возникшими на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования.
Из представленной в материалы дела технической характеристики жилого дома и помещения на коммунальную <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес> следует, что спорные комнаты являются изолированными и имеют отдельные выходы к местам общего пользования.
Учитывая, что наниматели или собственники комнат в коммунальной квартире совместно пользуются вспомогательными помещениями, то отчуждение собственником доли в праве собственности на коммунальную квартиру не требует выдела в натуре доли в помещениях вспомогательного характера.
С учетом изложенных обстоятельств доля в праве собственности на коммунальную квартиру может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что заключенные ответчиками договоры являются оспоримыми сделками.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренныхп. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Отчуждение долей в коммунальной квартире само по себе не свидетельствует о недействительности заключенных договоров. Доказательств того, что договоры купли-продажи и дарения противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и интересы третьих лиц, не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела заключенные договоры купли-продажи, а также дарения спорных помещений прошли государственную регистрацию.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что стороны сделок действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделки в действительности, не осуществляли их реальное исполнение, не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.ст. 168, 170 ГК РФ оснований для признания недействительными договоров купли-продажи от <Дата> заключенных между ФИО6, ФИО7 к., ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО5, договора дарения от <Дата> заключенного между ФИО6 и ФИО1, договора купли-продажи от <Дата> заключенного между ФИО6, ФИО7, ФИО1 и ФИО4, а также применения последствий недействительности совершенных в отношении спорного имущества сделок.
Разрешая заявленное ходатайство стороны ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в действующей редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям последствий предусмотренных в п. 2 ст. 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.
При этом в связи с отсутствием оснований для признания недействительными сделок в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Город Саратов» суд отказывает.
Вопреки доводам стороны истца, доля в праве собственности на коммунальную квартиру может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, при этом отчуждение собственником доли в праве собственности на коммунальную квартиру не требует выдела в натуре доли в помещениях вспомогательного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО6 Кадир кызы, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО7 Этибар кызы ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.10.2023 года.
Судья Ю.Е. Заикина